| Forum » General » Bajar edad de retirada de jugadores | Date | |
|---|---|---|
|
Username
967 msgs.
MVP of the game
|
pickford dijo: 1- quitar las R a todos los equipos de tercera, segunda y primera Para mi es lo peor que se puede hacer. Que diferencia hay entre un tercera y un cuarta economicamente? (o ya puestos con muchos quintas...) Para mi la eliminación de R ha de ser PARA TODOS, independientemente de la división. Para proteger a los nuevos ya tenemos la protección de los 8000 puntos. Con esta medida ni eliminas la noche de los clausulazos (que para mi hace años que debería de haber desaparecido), ni pones una medición "justa", ya que como digo, seguro que hay muchisimos equipos en cuarta y quinta con más pasta que en tercera... lo único que haces es "penalizar" a quien, con su esfuerzo, sube de categoría (en este caso de cuarta a tercera). Y conste que estoy en cuarta y me "beneficiaría", pero lo veo injusto no, lo siguiente. pickford dijo: 2- q los juves de escuela salgan con 16 años Bien... siempre que entonces se "alargue" la edad para subir al primer equipo. Por que si no, con 3 temporadas en juveniles (dos y pico en caso de los que salgan a mitad de temporada o final) nos quedan unas patatas curiosas que nadie querrá subir al primer equipo. Esto debería de ir acompañado con que la P roja aparezca a los 20 o 21 años. pickford dijo: 3- q se limiten el numero de escuelas por equipo También en contra. Para mi, si tienes pasta y te lo quieres permitir... hazte todas las escuelas que quieras. Para mi el fallo es que TODOS podamos hacernos todas las escuelas que queramos (por que el coste tampoco es muy alto, y con un par de buenos jugadores lo amortizas). El tener todo debería estar unicamente en la mano de unos pocos (de primera).... Así que más que quitar opciones al juego, limitando la cantidad de escuelas, yo subiría (y mucho) el coste de construcción de las mismas, así como el mantenimiento. Así si yo mismo (estando en cuarta), tengo unas 15 escuelas... que solo pudiera costearme 3 o 4, y que un sexta, necesitara una fuerte inversión para poder tener 1 (y no como ahora que tienen 10 o 12 tranquilamente). Creo que es más lógico el encarecer las cosas, dejándolas en unos precios adecuados para que solo los más pudientes (que en la mayoría de casos deberían ser equipos de primera) puedan tener TODO, que el limitarlas por decreto ley a todos igual. (por que tampoco sería justo que, por ejemplo, se limitaran a 5 por equipo... y tanto un primera como un sexta pudieran tener 5... ilogico total). Los otros dos puntos de juves, totalmente de acuerdo. Tema retirada... creo que se han dado 1000 opciones, todas validas... así que hay que votar entre como hacerlo (si ya drasticamente a 32 con ingresos por los jugadores que se pierdan, o hacerlo paulatinamente). |
28/10/2014 14:49 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5552 msgs.
Golden Ball
|
joder como vienes  1- vamos a ver lo q esta claro es q a los nuevos tenemos q darles alguna opcion a mantener sus juves q sera una de las pocas maneras de crecer, si no se toma una media asi acabaran todos los juves buenos en los equipos con mas pasta, cosa q ya ha sucedido y pretendemos evitar si quieres se pueden incluir a los equipos de cuarta, pero los de quinta y sexta no se les puede hacer eso claro q hay equipos forrados abajo del todo, pero ya son equipos q pasan del juego en su mayoria, yo creo q iran desapareciendo poco a poco 2- pues mira me parece perfecto una idea cojonuda asi con esta medida quitamos mas jugadores del medio, por mi me parece perfecto aumentar a 20 años el tiempo q pueden estar en juves. 3- limitar las escuelas por equipo es solo para disminuir la cantidad de jugadores q entran al juego, pq si se toman medidas para ello y no se ataja el problema de raiz poco ganamos, en unas tempos andamos otra vez igual. pero todo lo q sea discutir las opciones es bueno |
28/10/2014 14:57 |
| - Div/Gr | ||
|
4584 msgs.
Best scorer
|
Yo creo que de momento deberiamos plantear solo lo de la edad de jubilacion y la forma de bajarla si la gente esta de acuerdo. No mezclaria churras con merinas para no marear mas al personal. Y, si vemos que funciona, a seguir con los cambios. Pero no metais todo a la vez, porque la gente se va a apabullar pensando que casi tiene que empezar de nuevo. Editado por Carlinhos36 28-10-2014 15:03 |
28/10/2014 15:03 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5552 msgs.
Golden Ball
|
puede ser, pero es q una medida tiene q ser compesada con la otra, pq no avanzamos si dejamos el problema seguir en la raiz q son los juves ademas lo de los juves seria algo tan general q apenas lo notariamos. |
28/10/2014 15:05 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
967 msgs.
MVP of the game
|
pickford dijo: joder como vienes Despues de una temporada sin tocar striker por tema del curro... vengo con muchisimas ganas y fuerza! xD pickford dijo: 1- vamos a ver lo q esta claro es q a los nuevos tenemos q darles alguna opcion a mantener sus juves q sera una de las pocas maneras de crecer, si no se toma una media asi acabaran todos los juves buenos en los equipos con mas pasta, cosa q ya ha sucedido y pretendemos evitar si quieres se pueden incluir a los equipos de cuarta, pero los de quinta y sexta no se les puede hacer eso claro q hay equipos forrados abajo del todo, pero ya son equipos q pasan del juego en su mayoria, yo creo q iran desapareciendo poco a poco Pero es que estamos en las mismas... si un sexta no se puede permitir tener 10 tios de progre +85... pues no se lo puede permitir! xD Es que la división mismo debería de marcar eso... y estando en sexta, pues como que no tiene logica tener una cantera de la leche... Pero es que es más... con la proporción sueldo/clausula tan buena que hay en juveniles (mucha más clausula por menos sueldo que en el senior), si a un sexta le clausulan a algun jugador por no poder mantenerlo.... se hace de oro (por que por 4 chavos le mete una clausula de la leche), y ya con eso o mantiene al resto... o invierte en el club. EDITO: Incluso la ayuda podría ser que las clausulas de juveniles ganaran una bonificiacion de x1,5 en quinta y x2 en sexta. Me explico... que si por poner un ejemplo, un equipo de primera, segunda, tercera o cuarta, a x jugador, le tiene que pagar 100.000 euros para ponerle 100 kilos de clausula, que en quinta con esa bonificacion, con 100.000 euros tuviera 150 kilos de clausula (o lo que es lo mismo, para ponerle 100 solo debería de pagar 75000 euros), y en sexta tuviera 200 millones (o lo que es lo mismo, 100 kilos por 50000 euros semanales). Alguna ayuda de este tipo.... pero las R fuera xP pickford dijo: 3- limitar las escuelas por equipo es solo para disminuir la cantidad de jugadores q entran al juego, pq si se toman medidas para ello y no se ataja el problema de raiz poco ganamos, en unas tempos andamos otra vez igual. Si, si estoy de aceurdo que hay que disminuir la cantidad de jugadores que entran en el juego... lo que no veo bien es la forma. Con subir el coste y mantenimiento de las escuelas (y no poco, si no hablo de subirlo en serio), se lograría lo mismo... ya que la cantidad de escuelas que podría mantener cada equipo vendría marcado por su potencial economico (que en principio, debería de venir marcado por su división). Si por decir algo (que ya ni acuerdo de cuanto era), brasil excelente cuesta 100 kilos hacerla y 3 kilos a la semana mantenerla... si se sube a 500 kilos hacerla y 15 kilos a la semana... cuantos podrán tenerla? Pues los que tengan buenos ingresos semanales (jugando en división alta) y los que "apuesten" a saco por ella. Y si hacemos eso con todas las escuelas... pues quien tiene 15 (como yo), solo podrá mantener 3 o 4. Otra opción sería dejarlo igual que está, y simplemente que los juveniles salgan con mucho más tiempo que ahora (si salen cada 6 dias, pues cada 20). Pero eso de "limitar"... es que a mi nunca me ha gustado xP EDITADO EL PUNTO 1 Editado por Rizzi 28-10-2014 15:31 |
28/10/2014 15:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
313 msgs.
First-team player
|
Rizzi dijo: Otra opción sería dejarlo igual que está, y simplemente que los juveniles salgan con mucho más tiempo que ahora (si salen cada 6 dias, pues cada 20). esa es la mejor opción para mi |
28/10/2014 15:34 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
313 msgs.
First-team player
|
Carlinhos36 dijo: Yo creo que de momento deberiamos plantear solo lo de la edad de jubilacion y la forma de bajarla si la gente esta de acuerdo. No mezclaria churras con merinas para no marear mas al personal. Y, si vemos que funciona, a seguir con los cambios. Pero no metais todo a la vez, porque la gente se va a apabullar pensando que casi tiene que empezar de nuevo. Editado por Carlinhos36 28-10-2014 15:03 Planteo reducir la edad de jubilación siempre y cuando se deje todo como está. 1. que a partir de 30 años sea cuando baje la media y no antes. 2. Experiencia sea igual y no sea afectada por el anticipo de retirada. Y lo de alargar lo de generar juveniles en escuelas unos días más seria lo más justo y simple. |
28/10/2014 15:40 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5252 msgs.
Golden Ball
|
como e dicho antes debe habet una votacion clara con dos preguntas muy muy claras: 1, quereis bajar la edad de jubilacion? 2, no quereis bajar la edad de jubilacoon y dejarla como esta? y despues de esta votacion si sale la opcion 1 pues barajar las diferentes opciones. q no hagan una encuesta con.preguntas mal planteadas. hay mucha fente q quiere bajar la edad pero tambien.mucha gente q no quiere q se baje la edad. seamos claros y realistas |
28/10/2014 15:45 |
| HONTORIA C.F - Div3/Gr10 | ||
|
657 msgs.
MVP of the game
|
y con los que tenemos jugadores de 32 años que hacemos? nos los comemos con patatas? además nos hemos gastado pastones en ellos yo como eso se haga lo mas seguro es que deje el juego | 28/10/2014 15:46 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
967 msgs.
MVP of the game
|
Avenger_24 dijo: hay mucha fente q quiere bajar la edad pero tambien.mucha gente q no quiere q se baje la edad. seamos claros y realistas Si, pero si hemos de ser claros y realistas... la pregunta habría de ser: Quereis un juego en el que esforzaros para llegar a lo más alto y donde os lo tengais que currar poco a poco y cada mini logro que consigais sea un motivo de satisfacción... o quereis un juego donde directamente nos den al empezar a todos un equipo +95 de media e infinitos euros en cajas, y ale todos a jugar en igualdad de condiciones desde el primer dia? Y te asombrarías de la cantidad de gente que votaría lo segundo... Para mi primero hay que decidir que tipo de juego se quiere. Y si lo que se quiere es lo que ha sido Striker desde el primer dia (un juego donde temporada a temporada vas viendo como progresas, y teniendo en mente que es un juego a muy largo plazo), hay que tomar medidas SI o SI, y la primera es reducir la vida util de los jugadores. |
28/10/2014 15:48 |
| - Div/Gr | ||
52
