| Forum » General » Bajar edad de retirada de jugadores | Date | |
|---|---|---|
|
14870 msgs.
Golden Ball
|
Para conseguir una transición pacífica y sin altercados ni incidentes solo hay 2 opciones, estirar al máximo el tiempo de aplicación de la medida (aplicandola poco a poco en varias/muchas temporadas, 6). O añadiendole cierto punto de complejidad (con el sistema de IF o el de Ednued entre otros). Si no disponemos de esa segunda opción ya que requiere toquetear codigo solo nos queda buscar la manera de aplicar la 1 sin que esto se venga abajo. Editado por Alnerk 23-10-2014 20:31 |
23/10/2014 20:30 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1774 msgs.
International
|
EPMT dijo: Y los jugadores de más de 32, te los cargas de un plumazo?? Eso no lo veo, aunque sea A+B no no, de golpe no. 32 es el objetivo. pero restando un año cada temporada como venimos comentando. Dentro de 3 temporadas, 12 meses sería la última temporada en activo para los jugadores que tuviesen 32 años. A ver que me da igual 32, que 31 que 33. Yo opino que 32 porque 33 me parece poco. Y para ir a 31 se puede hacer una vez que estemos en 32.  |
23/10/2014 20:36 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39545 msgs.
Golden Ball
|
kabiotas dijo: EPMT dijo: Y los jugadores de más de 32, te los cargas de un plumazo?? Eso no lo veo, aunque sea A+B no no, de golpe no. 32 es el objetivo. pero restando un año cada temporada como venimos comentando. Dentro de 3 temporadas, 12 meses sería la última temporada en activo para los jugadores que tuviesen 32 años. A ver que me da igual 32, que 31 que 33. Yo opino que 32 porque 33 me parece poco. Y para ir a 31 se puede hacer una vez que estemos en 32. Pero sin beneficio económico, de hay lo de la depreciación y el banco striquer, el que invierta ahora por un jugador que le quedan 3 telediarios, no lo veo... Que deje que se vaya así tan fácil, simplemente por facilitarle el trabajo a U-play, de NO querer hacer una suma. |
23/10/2014 20:41 |
| 牧师Яεαl City - Div3/Gr1 | ||
|
Username
7136 msgs.
Golden Ball
|
EPMT dijo: kabiotas dijo: EPMT dijo: Y los jugadores de más de 32, te los cargas de un plumazo?? Eso no lo veo, aunque sea A+B no no, de golpe no. 32 es el objetivo. pero restando un año cada temporada como venimos comentando. Dentro de 3 temporadas, 12 meses sería la última temporada en activo para los jugadores que tuviesen 32 años. A ver que me da igual 32, que 31 que 33. Yo opino que 32 porque 33 me parece poco. Y para ir a 31 se puede hacer una vez que estemos en 32. Pero sin beneficio económico, de hay lo de la depreciación y el banco striquer, el que invierta ahora por un jugador que le quedan 3 telediarios, no lo veo... Que deje que se vaya así tan fácil, simplemente por facilitarle el trabajo a U-play, de NO querer hacer una suma. Yo tampoco lo veo por mucho que se aplique transitoriamente estamos hablando de muchos jugadores entre 23 y 28 años que han sido comprados bajo x prisma y se les corta de raíz por mucho que sea transitorio Imaginemos que compro un jugador de 27 años por 1000 con la medida creo que se retiraría con 32 hablamos de 4 temporadas de recorte o sea lo disfrutas 5 en lugar de 9 inversión ruinosa Decís devolver el dinero... Cuanto? Para ser justo habría que mirar jugador por jugador no es lo mismo tenerlo hace media liga que hace 4 temporadas en un caso mas amortizado que otro Si se mira cada caso en individual si es realizable pero eso es mucho trabajo La única solución que veo es poner el límite en 30/31 años pero dentro de 5/6 temporadas donde el daño traumatico ha quedado reducido limitandonos a no poder alinear a mas de x jugadores de más de x edad ya que habremos ido retocando y vendiendo en función de eso No creo que sea tanto trastorno meter una linea de codigo que ponga esa restriccion Editado por edneud11 23-10-2014 20:59 |
23/10/2014 20:57 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
5252 msgs.
Golden Ball
|
hola a todos: voy a dar mi punto de vista  creo q la mejor solucion.para evitar el.numero importante de sobresaturacion de jugadores en striker no es la jubilacion de ellos a los 31-32-33 años si no q las escuelas dejen de sacar tantos jugadores. me explico: retiramos jugadores a determinada edas... pero van a seguir saliendo demasiados jugadoees de escuelas con.lo q el problema seguira siendo el.mismo. muchos equipos x economia etc subviven con.jugadores de edades altas ya q no disponen de economia para poder acceder a jugadores jovenes buenos. x eso intentan realizar una plantilla con jugadores veteranos y si baja la media de edad de jubilacion puede ser contraproducente con.muchisimos equipos cuya economia no es buena. el echo de q las escuelas saquen tantos jugadores si es un.problema como e dicho anteriormente. y.no solo eso... si.no q una gran.medida seria limitar el.numero de escuelas x equipo. como ha dicho algun.compañero los jugadores se deberian retirar cuando el.manager decida hasta un.limite como el actual. q el mercado no se mueve x ello? creo q no es la solucion el.jubilar con.menos edad. |
23/10/2014 21:27 |
| HONTORIA C.F - Div3/Gr10 | ||
|
Fiscal
37334 msgs.
Golden Ball
|
Avenger_24 dijo: hola a todos: voy a dar mi punto de vista creo q la mejor solucion.para evitar el.numero importante de sobresaturacion de jugadores en striker no es la jubilacion de ellos a los 31-32-33 años si no q las escuelas dejen de sacar tantos jugadores. me explico: retiramos jugadores a determinada edas... pero van a seguir saliendo demasiados jugadoees de escuelas con.lo q el problema seguira siendo el.mismo. muchos equipos x economia etc subviven con.jugadores de edades altas ya q no disponen de economia para poder acceder a jugadores jovenes buenos. x eso intentan realizar una plantilla con jugadores veteranos y si baja la media de edad de jubilacion puede ser contraproducente con.muchisimos equipos cuya economia no es buena. el echo de q las escuelas saquen tantos jugadores si es un.problema como e dicho anteriormente. y.no solo eso... si.no q una gran.medida seria limitar el.numero de escuelas x equipo. como ha dicho algun.compañero los jugadores se deberian retirar cuando el.manager decida hasta un.limite como el actual. q el mercado no se mueve x ello? creo q no es la solucion el.jubilar con.menos edad. Lo de las escuelas es otro punto, pero se necesitan ambas, aunque ahora redujeran las escuelas tenemos para 5 años de cracks, y esto no va a durar 5 años, al menos con nosotros aqui xD |
23/10/2014 21:29 |
| мℓт AFC Whatever - Div4/Gr56 | ||
|
Username
5252 msgs.
Golden Ball
|
y los equipos cuya econonia es limitada y basan su estrategia deportiva en.plantillas veteranas? es un.perjuicio muy grande bajo mi.punto de vista. el echo de eliminar depositos es una buena medida xq muchos managers tenian.plantillones q pagaban con los beneficios de los intereses. ahora no podran mantener esas plantillas tan facilmente y deberan vender en metcado y de esta forma se avivara el mercafo. sigo diciendo sinceramente q limitando muy mucho las escuelas (numero de ellas y jugadores q salen) se solucionaria mucho el problema. los jugadores q se kubilen desapareceran... pero si inyectamos +x de escuelas superior al numero de jubilados el problema de exceso de jugadores en.striker se incrementara. en el striker nuevo x ejemplo se eliminaron.las habilidades. podria ser una solucion eliminarlas aqui? pensarlo. la gente prefiere gente mayor x sus habis en.vez de gente joven. si no.hubiera habilidades... la gente invertiria en.jugadores veteranos o.jovenes? se moveria mas el.mercado asi? creo q es otra posible solucion no creen? |
23/10/2014 21:45 |
| HONTORIA C.F - Div3/Gr10 | ||
|
Username
7136 msgs.
Golden Ball
|
Ziggurat dijo: Prefiero mucho antes que la edad de las escuelas suba a 15 años. Es más lógico que un jugador se retire a esos años a tener un criajo jugando en la élite. recupero una sugerencia que hice en su dia, 15 años la edad de salida de las escuelas desde la jornada 1 hasta la jornada 25, 14 años de edad para los que salen de la jornada 26 hasta la 38, ahora mismo el sistema es muy injusto y desigual |
23/10/2014 23:05 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1317 msgs.
International
|
Avenger_24 dijo: y los equipos cuya econonia es limitada y basan su estrategia deportiva en.plantillas veteranas? es un.perjuicio muy grande bajo mi.punto de vista. el echo de eliminar depositos es una buena medida xq muchos managers tenian.plantillones q pagaban con los beneficios de los intereses. ahora no podran mantener esas plantillas tan facilmente y deberan vender en metcado y de esta forma se avivara el mercafo. sigo diciendo sinceramente q limitando muy mucho las escuelas (numero de ellas y jugadores q salen) se solucionaria mucho el problema. los jugadores q se kubilen desapareceran... pero si inyectamos +x de escuelas superior al numero de jubilados el problema de exceso de jugadores en.striker se incrementara. en el striker nuevo x ejemplo se eliminaron.las habilidades. podria ser una solucion eliminarlas aqui? pensarlo. la gente prefiere gente mayor x sus habis en.vez de gente joven. si no.hubiera habilidades... la gente invertiria en.jugadores veteranos o.jovenes? se moveria mas el.mercado asi? creo q es otra posible solucion no creen? +1. Estoy de acuerdo en lo de limitar las escuelas, aunque también creo que hay que bajar la edad de retirada, y que si se hace anunciándolo con tiempo y progresivamente no deberían haber muchos problemas. |
23/10/2014 23:08 |
| IC Thistle FC - Div4/Gr9 | ||
|
Username
418 msgs.
First-team player
|
Creo que se debería bajar 1 año la edad de jubilación cada 2 temporadas para hacerlo progresivo. Si alguien acaba de fichar a un jugador de 34 años y le dicen ahora que le queda uno tiene motivos para cabrearse. Si dentro de 2 temporadas se baja a 35 es menos traumático. Entonces sería: Temporada 25: 35 años Temporada 27: 34 años Y así hasta el punto que se quiera rebajar. Lo de las escuelas es otro tema. Hay que rebajar la salida de jugadores y que sea más caro crearlos. También se podría aumentar la edad en juvenil hasta 20 años para eliminar senior por abajo. Pero el hilo es para edad de retirada. |
23/10/2014 23:11 |
| - Div/Gr | ||
10
