Alnerk dijo:

Bueno tiene cierta logica.

Aunque ya se me ocurre una trampa en relación a eso

kabiotas dijo:



Pero bajarla de cuajo a 32 años Ufff!. Puede que haya que remodelar plantillas enteras, y en solo una temporada es un problema gordo. Progresivamente en cambio puede que vayas perdiendo uno o dos jugadores por temporada, pero es más asumible.

Si finalmente se establece esa edad, o la que más convenga que puede ser menos años incluso(ahi anda santy con sus matemáticas) no veo que haya que limitar el número de jugadores de edad máxima por plantilla. Actualmente creo que habrá muy pocas repletas de jugadores de 35 años. SI las habrá con varios de 35, 34, 33. Pero imaginate tener toda la plantilla en año de jubilación. El año que viene a recomprar todo. Si mucha gente sigue esta estrategia, los prejubilaos pasaran a costar una millonada para una sola temporada.
Lo que quiero decir, es que esto se autoregulará solo.

edneud11 dijo:
Añado al mensaje anterior que lo que se propone de reducir edades ahora es un problema porque muchos han planificado compras de jugadores de 27/29 años pensando en una inversión de 9/7 temporadas
Meter ese cambio ahora es un problema por ejemplo mirar mi inversión en el dlc hace 1 mes, seria un jugador que le quedarían 3 temporadas cuando se compro pensando en 8 temporadas

Cuánto valdria ahora? Nada. Pongo mi ejemplo porque sea tangible no por que me afecte

Limitando el número de jugadores limitas este impacto en estas situaciones

kabiotas dijo:
Llamarme cabezón o lo que queráis pero yo sigo a lo mio.
Si hicieron caso a los depósitos fue por dos razones: una coyuntura determinada en la que quizás y solo quizás se hayan dado cuenta de que este striker mantiene el pulso al nuevo, por tanto no pueden "olvidarse" de él, como pintaba que sucedería con el anuncio del 2. Y la otra porque era hacer click y listo.

Y digo cabezón porque yo sigo en la linea de lo más simple. A+B=C . Así presentado es más "asumible" que si les pedimos el cuadrado de la hipotenusa de un triangulo isósceles cuyo mayor ángulo es la derivada de la velocidad de la luz dividia entre la distancia de la luna con la estrella R136a1.

Estoy siendo exagerado de 00, inconcreto e inexacto. Entonces expones esto a Uplay y esque ni lo leen. "quita quita mucho curro".

Yo creo que 32 años última temporada y progresivo es el A+B=C. Que luego nos parece que nos hemos quedado cortos? Dentro de 3 temporadas que se rebaje a 31 y se va viendo. Es casi un año de evolución para llegar a ese punto.

Entonces si nos decidimos ya, pedimos que lancen el tema con mensajito para todos (encuesta incluida o no, eso ya como vean) se debate globalmente y mientras abrimos tema con las escuelas y seguimos palante.

kabiotas dijo:
Llamarme cabezón o lo que queráis pero yo sigo a lo mio.
Si hicieron caso a los depósitos fue por dos razones: una coyuntura determinada en la que quizás y solo quizás se hayan dado cuenta de que este striker mantiene el pulso al nuevo, por tanto no pueden "olvidarse" de él, como pintaba que sucedería con el anuncio del 2. Y la otra porque era hacer click y listo.

Y digo cabezón porque yo sigo en la linea de lo más simple. A+B=C . Así presentado es más "asumible" que si les pedimos el cuadrado de la hipotenusa de un triangulo isósceles cuyo mayor ángulo es la derivada de la velocidad de la luz dividia entre la distancia de la luna con la estrella R136a1.

Estoy siendo exagerado de 00, inconcreto e inexacto. Entonces expones esto a Uplay y esque ni lo leen. "quita quita mucho curro".

Yo creo que 32 años última temporada y progresivo es el A+B=C. Que luego nos parece que nos hemos quedado cortos? Dentro de 3 temporadas que se rebaje a 31 y se va viendo. Es casi un año de evolución para llegar a ese punto.

Entonces si nos decidimos ya, pedimos que lancen el tema con mensajito para todos (encuesta incluida o no, eso ya como vean) se debate globalmente y mientras abrimos tema con las escuelas y seguimos palante.