Dieguito90 dijo:


Eso no es equidad kabiotas, eso en todo caso lo podrás nombrar igualdad o algo así, equidad no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Equidad
La equidad es la cualidad esencial de la justicia, te aseguro que la tengo más que trillada por mis estudios

Dar lo mismo a todos no es equidad, porque nunca jamás todos merecen lo mismo. Precisamente por eso dar a todos lo mismo tampoco es justo.
Si esto ya debería ser así en la vida real, que tiene muchos más matices y complicaciones, ni que decir tiene de un juego que trata de ser competitivo (busca al mejor manager o eso dice la pantalla de inicio).

Que cada manager pueda fichar a 1 no es equitativo, es una medida política que se impuso basicamente porque los tramposos (scripts...) se llevaban una decena antes de que el resto pudiera ni reaccionar. Es una medida con la que estuve de acuerdo en su momento y con la que sigo de acuerdo (siempre enmarcada en algo que me repele como son los clausulazos). Pero no es equitativa, como mucho sería igualitaria...

Durante las subastas simultaneas la equidad comienza a aparecer, tímidamente claro, perezosa. Que un manager se lleve 5, 3 ,7 o 2 en el mismo minuto PAGANDO LO QUE VALEN es lo más equitativo que hay... el manager compra un algo y paga lo que vale... se lleva por tanto única y exclusivamente lo que merece conforme a lo que ha pagado, y se lo lleva por delante de otros que no pagaron lo que valía... el pago de lo que vale ese jugador le hace merecedor de sus servicios y se lo lleva... equidad.

Otra cosa bien distinta es que el hecho de poner todas las subastas a la vez produzca que todos los precios se caigan, y es ahí donde teneis terreno abonado para las quejas. Efectivamente, las subastas baratas benefician al que las compra... si además se ponen fuera del alcance del pequeño, lo que se está haciendo es beneficiar al grande pro encima del pequeño. Eso es así y de eso (y sólo de eso en relación con este tema) debeis quejaros, de que al poner tantas subastas juntas salieron baratas y se beneficiarlon los que tenían dinero para comprar 1 o varias POR DEBAJO DE SU PRECIO frente a los que no lo tenían. El resto de quejas nada tienen que ver con la equidad. Los clausulazos son antiequitativos por definición, ya que tener suerte no es merecer, como tampoco lo es pagar menos (mucho, muchísimo menos) de lo que vale un jugador para tenerlo.

No podeis argumentar absolutamente nada a favor de los clausulazos con la equidad como base. Son antinómicos.

CordobeS07 dijo:



Aunque suene duro, ni aquí, ni sobre todo en la realidad, todas las opiniones no valen lo mismo.