| Forum » General » Revalorizacion de los progre -80 | Date | |
|---|---|---|
|
943 msgs.
MVP of the game
|
@Abras dijo: Kike_lg dijo: eso ya se hablo hace una semana en otro hilo parecido, para ver cambios futuros y se propuso. ahora tendran k ver si se hace. k se varien los entrenos y sean mas efectivos. unos generales y otros especificos. entrenar correr k ayude a todos y otros k sean de posicion x ejemplo. entonces veras como varia el tema y como interesa currarte tus juves y no habra tanta oferta en el mercado. ahora se vende todo y no todo interesa El tema es que si se logra acertar con facilidad qué es lo mas interesante para cada posición, todos lo haremos. Y tal y como está ahora, o tal y como tú propones, seguirá siendo igual de fácil. no habia valores ocultos antes? parametros k andan x ahi.... hay juegos k los incorporan. tb se podrian poner aki. y k no todo suba x igual en la misma posicion. k haya algun valor k pondere el crecimiento del atributo... |
24/03/2013 21:16 |
| - Div/Gr | ||
|
1146 msgs.
International
|
maikel2373 dijo: Yo comence este hilo con la intencion de debatir el tema de los juveniles con progresion -80, creo que se han aportado muchas cosas al respecto. Reconduciendo un poco el tema, estoy de acuerdo con los que promulgan una reestructuracion en las escuelas, yo creo que es aqui donde radica claramente el problema, hay demasiadas escuelas excelentes y por consiguiente, hay demasiados jugadores en el mercado. Pienso que se deberia reducir el numero de juveniles que salen de las escuelas...No se como...pero reducirlo y reducir tambien las progres de los jugadores. Quiza soy demasiado nuevo en el juego y lo que a mi me parece un problema en realidad no lo es....me gustaria que siguieramos debatiendo de este tema. Gracias a todos los que estais participando. Y entonces nos quejaríamos de que no podríamos fichar ningún jugador de progre 80 porque se lo s llevarían todos los que tienen pasta la cuestión es que nunca estamos contentos |
24/03/2013 21:37 |
| - Div/Gr | ||
|
943 msgs.
MVP of the game
|
pica perdona pero no la desvinculo. simplemente pienso k no debe ir a la par. prog es lo k tarda el jugador en llegar a su tope? pues no entiendo porque ese tope tiene k ir paralelo. porque no puede tener prog 94 y prev 75? 2 jugadores prev 75 k se diferencien en su prog. asi si uno tiene 94 y el otro 73 k llegue antes a su tope el 94 y kizas asi nos interese mas entrenar nuestros juves, o no devaluar los prog 80, xk un prog 80 tenga una prev 95 por ejemplo | 24/03/2013 22:02 |
| - Div/Gr | ||
|
10991 msgs.
Golden Ball
|
sergio32c dijo: maikel2373 dijo: Yo comence este hilo con la intencion de debatir el tema de los juveniles con progresion -80, creo que se han aportado muchas cosas al respecto. Reconduciendo un poco el tema, estoy de acuerdo con los que promulgan una reestructuracion en las escuelas, yo creo que es aqui donde radica claramente el problema, hay demasiadas escuelas excelentes y por consiguiente, hay demasiados jugadores en el mercado. Pienso que se deberia reducir el numero de juveniles que salen de las escuelas...No se como...pero reducirlo y reducir tambien las progres de los jugadores. Quiza soy demasiado nuevo en el juego y lo que a mi me parece un problema en realidad no lo es....me gustaria que siguieramos debatiendo de este tema. Gracias a todos los que estais participando. Y entonces nos quejaríamos de que no podríamos fichar ningún jugador de progre 80 porque se lo s llevarían todos los que tienen pasta la cuestión es que nunca estamos contentos +1 Dejemos de pensar en la rentabilidad propia y empecemos a pensar en el bien del juego.. |
24/03/2013 22:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1035 msgs.
International
|
En Managerzone había un sistema ciego de juveniles. Uno podía pedir hasta 16 juveniles y pagaba exactamente lo mismo por cada uno de ellos. Tampoco se podían vender hasta que acababa su ciclo de juvenil y ascendían a seniors. Es decir, que no había mercado de juveniles y no sabías lo que tenías hasta que llegaban a su máximo y dejaban de crecer. De manera que al contrario que aquí, donde todo el mundo puede hacerse un equipazo a base de juveniles, allí como mucho te salía cada temporada uno o dos jugadores decentes de la cantera y si querías mejorar el equipo tenías que llevar muy bien la economía y pelearte los fichajes en el mercado, donde ya os podéis imaginar la enorme competitividad que había. Si te salía un crack te lo podías quedar, pero muchas veces era mejor venderlo para comprarte media docena de jugadores de clase media, que de otra manera era difícil conseguir. Por otra parte, los sueldos de los jugadores tenían una progresión mucho más alta que aquí y llegaba un punto en que no podías mantener un equipo de cracks salvo que estuvieras en las primeras divisiones, y te veías obligado a moderar tu plantilla y escoger muy bien lo que querías tener en ella, cosa que aquí no ocurre porque incluso en Quinta o Sexta hay ingresos de sobra para mantener 13 o 14 cracks de cualquier posición. En definitiva, no digo que fuera el sistema ideal, sólo digo que era un sistema que moderaba más la calidad de las plantillas, en el que no se podía conseguir todo lo mejor en un tiempo relativamente breve, ni tampoco se podía mantener porque la relación de gastos e ingresos imponía un límite que aquí prácticamente no existe. Desde luego yo no lo adaptaría aquí al pie de la letra, pero sí sería interesante estudiar sus mecanismos para moderar el crecimiento salvaje de los equipos, que cueste realmente hacer un buen equipo, y que cueste mantenerlo, que los managers se vean obligados a prescindir de unos jugadores para poder mantener a otros. No sé, algo que dificulte las elecciones y haga menos plano el sistema. |
24/03/2013 22:14 |
| - Div/Gr | ||
|
943 msgs.
MVP of the game
|
el tema de los juveniles esta claro k necesita una vuelta de turca. y no para k todos estemos contentos o solo miremos rentabilidad, sino para dar mas jugabilidad. ideas he leido muchas....a ver k nos preparan | 24/03/2013 22:16 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1035 msgs.
International
|
Kike_lg dijo: el tema de los juveniles esta claro k necesita una vuelta de turca. y no para k todos estemos contentos o solo miremos rentabilidad, sino para dar mas jugabilidad. ideas he leido muchas....a ver k nos preparan Nada, porque una cosa es lo que nosotros queramos como usuarios y otra muy diferente lo que resulta más rentable para U-Play como empresa. Y para ellos lo más comercial es que los nuevos usuarios vean una posibilidad real de crecimiento a medio plazo. Un señor entra por curiosidad, prueba el juego, y si ve que va a necesitar 4 años para acabar un estadio y 6 o 7 para tener una plantilla de élite, lo manda a tomar por saco. Ahora, si el tipo tiene acceso a buenos juveniles que le garantizan un plantillón en cuatro o cinco temporadas, que son un año, construye el estadio en un suspiro y que en poco tiempo se pone en calidad e infraestructuras a la altura de cualquiera, pues se engancha, y paga por acelerar obras, y se hace el pack manager y le saca la previsión a todos sus juveniles. Bien es cierto que esta progresión rápida es engañosa, porque sí, va a conseguir un equipo y unas infraestructuras de élite en un tiempo relativamente breve, pero como los que juegan en su categoría también las van a conseguir, probablemente no va a ir demasiado lejos con todos esos lujos. Pero es igual, porque la mayoría de la gente no hace una reflexión en clave colectiva, sino individual, miran la calidad de su equipo en términos absolutos y no en relación con la calidad de los demás equipos. Así que el sistema no se va a endurecer para satisfacer a unas decenas de foreros cuando eso supondría disuadir a miles de potenciales usuarios. |
24/03/2013 22:36 |
| - Div/Gr | ||
|
943 msgs.
MVP of the game
|
no estoy totalmente de acuerdo en eso. con el limite de los 8000 puntos se evita lo k tu dices. mirar prog y tener una relativa normalidad. si kisiera uplay lo k tu dices no lo hubiera puesto sino directamente via libre | 24/03/2013 22:39 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1035 msgs.
International
|
Kike_lg dijo: no estoy totalmente de acuerdo en eso. con el limite de los 8000 puntos se evita lo k tu dices. mirar prog y tener una relativa normalidad. si kisiera uplay lo k tu dices no lo hubiera puesto sino directamente via libre No, yo creo que con eso lo que se evita es que la gente se haga con facilidad cuentas dobles para hacer pequeñas trampillas o que entre gente nueva que compre, venda o pague cláusulas sólo por probar y destroce el juego. Es un límite de seguridad, no de dificultad, y cualquiera que juegue habitualmente a este tipo de juegos y sea un potencial cliente lo va a superar relativamente pronto, sin demasiadas dificultades. Incluso puede que le motive el superarlo. El nuevo usuario que interesa no es el que abre la cuenta por abrirla, lo toca todo y se pira, es el que abre la cuenta y tiene la inquietud de curiosear y enterarse de que va el asunto, porque ese es el que tiene más probabilidad de engancharse y pagar. El límite de los 8.000 selecciona jugadores con un perfil susceptible de engancharse al juego, la facilidad con la que se consiguen equipos e infraestructuras de primer nivel es la que definitivamente le invita a engancharse. Editado por Heathcliff 24-03-2013 23:05 |
24/03/2013 23:04 |
| - Div/Gr | ||
|
1479 msgs.
International
|
Kike_lg dijo: Progre significa la velocidad a la que crece. Si el jugador no para de entrenar, no para de crecer... Hasta que se hace viejo. La previ es una gráfica que muestra como evolucionaría la media del jugador si no parase de entrenar. No existe un tope paralelo como tú comentas... El único tope que hay es la edad en la que el jugador deja de mejorar, que será de los 27 en adelante, más o menos. pica perdona pero no la desvinculo. simplemente pienso k no debe ir a la par. prog es lo k tarda el jugador en llegar a su tope? pues no entiendo porque ese tope tiene k ir paralelo. porque no puede tener prog 94 y prev 75? 2 jugadores prev 75 k se diferencien en su prog. asi si uno tiene 94 y el otro 73 k llegue antes a su tope el 94 y kizas asi nos interese mas entrenar nuestros juves, o no devaluar los prog 80, xk un prog 80 tenga una prev 95 por ejemplo Lo que tú propones, así a pelo, no se puede hacer. ¿Cómo se supone que un progre 75 pueda tener previ 95 si matemáticamente no le da tiempo a llegar? ESO es lo que te indica la previ: Lo que le da tiempo a ese jugador a mejorar. Lo que pasa es que la gente coge el punto máximo de esa gráfica, toma ese número y lo llama "previ" como si fuese el valor único que define toda la gráfica. Lo cual no es estrictamente correcto. (Fíjate como hay gente que matiza previ larga y previ corta) La única manera para conseguir algo parecido a lo que propones, sin hacer ninguna chapuza, es que añadan un nuevo atributo que defina la velocidad de envejecimiento de los jugadores. De esta manera un jugador con progre 75 pero con un bajo coeficiente de envejecimiento podría seguir mejorando y mejorando por ejemplo hasta los 30 años. Así si podría llegar a alcanzar medias relativamente altas para su progre. Del mismo modo podría haber jugadores con coeficientes de envejecimiento alto y a los 25 años empezar a bajar media... ¿Se me entiende? |
24/03/2013 23:40 |
| - Div/Gr | ||
25
