| Forum » General » Limitacion de division al fichar | Date | |
|---|---|---|
|
Username
4156 msgs.
Best scorer
|
@klad dijo: beatrixk_ dijo: si el problema es el puente tal cual, se pueden poner otro tipo de limitaciones, a lo mejor... no sé, un cierto tiempo de permanencia mínima en el equipo comprador o algo así... y, de todos modos, el tener que buscar 2 puentes, dificulta la operación en sí misma... por otra parte, si una norma no se cumple, no es mucha solución abolir la norma, no? la cuestión es si la norma tiene sentido o no, en este caso si tiene sentido evitar que los equipos de 1ª, 2ª y 3ª puedan saquear a los nuevos... y en esta cuestión, yo creo que si el tema es proteger a los nuevos tal cual, es tiempo perdido (a no ser que se hag algo del tipo de las clausulas de 200M), pero si se trata de dar algo de ventaja a los de las divisiones de 4ª para abajo, sí que tiene sentido edito: sí tiene sentido, en mi opinión, claro  Editado por beatrixk_ 13-05-2011 14:28 Justamente, lo que queremos evitar quitando la norma son los puentes. A mi modo de ver, usar un puente es multicuenta. Para mi, cualquier acción en la que intervenga un segundo equipo, para beneficiar a uno en concreto, es multicuenta. Se disfrace como se disfrace. Y más en este caso, que lo usan para saltarse una limitación impuesta por el juego. Lo que está pasando, es que son casos difíciles de ver, y por eso no se sancionan muchos. Y lo que esto conlleva, es la gente que tiene pocos escrúpulos con las normas, o que siempre camina por el filo de lo legal, intentandose aprovechar de los "vacios legales" que puede haber, tenga ventaja sobre la gente honrada que sabe que es feo usar un puente de estos. Esto es lo que a mí no me gusta, y por eso veo con buenos ojos ésta medida. Que entiendo que no perjudica en nada a los jugadores de 6a y 7a, sino que beneficia a la gente que hace las cosas legalmente. Hombre pues si es solo por el puente,que se ponga claramente que eso es trampa y se soluciona. Que luego uno que clausula quiere revender,pues a subasta,o por una cantidad dentro de mercado,que se paga por uno asi en subasta 50k,pos que suelte 50k nada de comprarlo por lo mismo o x 2k mas y ale campeon vas servido. Pero si realmente se quiere proteger a los pequeños; Al igual que ay un tutorial,que le pongan un mensaje este es una bomba R o metelo en subasta,ko el precio de mercado oscila de x a x. Que salgan con una clausula realmente proxima a lo que vale. Vamos soluciones para proteger a los pequeños,pero protegerlos bien,nada de a medias tintas. |
14/05/2011 15:03 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
4156 msgs.
Best scorer
|
@klad dijo: Del mismo modo que la regla ha perdido sentido en una dirección, estoy de acuerdo que también la ha perdido por la otra. Al principio, no queriamos que los equipos de 6a pudieran fichar a equipos de más arriba, para evitar equipos satélite, pero hoy en dia, un equipo de 6a nuevo no puede fichar ni por asomo ningun jugador de un equipo de 3a. Y el poco dinero que un equipo de 6a pueda darle a uno de 3a, es bastante irrelevante visto los ingresos que tienen los equipos de 3a actualmente. Pensaremos en lo que dices, gracias. Editado por @klad 14-05-2011 14:59 ceder de abajo arriba no estaria nada mal,asi se podria hacer cambio de cesiones.....que3 daria mas vidilla |
14/05/2011 15:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3452 msgs.
Best scorer
|
Guti84 dijo: @klad dijo: beatrixk_ dijo: si el problema es el puente tal cual, se pueden poner otro tipo de limitaciones, a lo mejor... no sé, un cierto tiempo de permanencia mínima en el equipo comprador o algo así... y, de todos modos, el tener que buscar 2 puentes, dificulta la operación en sí misma... por otra parte, si una norma no se cumple, no es mucha solución abolir la norma, no? la cuestión es si la norma tiene sentido o no, en este caso si tiene sentido evitar que los equipos de 1ª, 2ª y 3ª puedan saquear a los nuevos... y en esta cuestión, yo creo que si el tema es proteger a los nuevos tal cual, es tiempo perdido (a no ser que se hag algo del tipo de las clausulas de 200M), pero si se trata de dar algo de ventaja a los de las divisiones de 4ª para abajo, sí que tiene sentido edito: sí tiene sentido, en mi opinión, claro Editado por beatrixk_ 13-05-2011 14:28 Justamente, lo que queremos evitar quitando la norma son los puentes. A mi modo de ver, usar un puente es multicuenta. Para mi, cualquier acción en la que intervenga un segundo equipo, para beneficiar a uno en concreto, es multicuenta. Se disfrace como se disfrace. Y más en este caso, que lo usan para saltarse una limitación impuesta por el juego. Lo que está pasando, es que son casos difíciles de ver, y por eso no se sancionan muchos. Y lo que esto conlleva, es la gente que tiene pocos escrúpulos con las normas, o que siempre camina por el filo de lo legal, intentandose aprovechar de los "vacios legales" que puede haber, tenga ventaja sobre la gente honrada que sabe que es feo usar un puente de estos. Esto es lo que a mí no me gusta, y por eso veo con buenos ojos ésta medida. Que entiendo que no perjudica en nada a los jugadores de 6a y 7a, sino que beneficia a la gente que hace las cosas legalmente. Hombre pues si es solo por el puente,que se ponga claramente que eso es trampa y se soluciona. Que luego uno que clausula quiere revender,pues a subasta,o por una cantidad dentro de mercado,que se paga por uno asi en subasta 50k,pos que suelte 50k nada de comprarlo por lo mismo o x 2k mas y ale campeon vas servido. Pero si realmente se quiere proteger a los pequeños; Al igual que ay un tutorial,que le pongan un mensaje este es una bomba R o metelo en subasta,ko el precio de mercado oscila de x a x. Que salgan con una clausula realmente proxima a lo que vale. Vamos soluciones para proteger a los pequeños,pero protegerlos bien,nada de a medias tintas. Cualquier cosa que marque un juvenil como bueno será malo para las trampas, así que queda descartado. |
14/05/2011 17:25 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
13794 msgs.
Golden Ball
|
La mayoria de esos jugadores clausurados por puentes son buscados con el secre y el ojeador, pocos hay que salgan de observar entrenos durante varios dias, basicamente porque casi todos llevan creados apenas 10 dias y es posible que ni siquiera hallan llegado a entrenar. Si las busquedas no mostraran a esos jugadores (al menos durante 1 tiempo determinado, o solo si el equipo queda sin manager...), seria mas laborioso encontrarlos y mas complicado que se les quiten a los 6º y 7º. Editado por cagontoo 14-05-2011 18:21 |
14/05/2011 18:19 |
| 0, - Div3/Gr7 | ||
|
Username
13794 msgs.
Golden Ball
|
perdon, salio doble  Editado por cagontoo 14-05-2011 18:21 |
14/05/2011 18:19 |
| 0, - Div3/Gr7 | ||
|
Username
4156 msgs.
Best scorer
|
@klad dijo: Cualquier cosa que marque un juvenil como bueno será malo para las trampas, así que queda descartado. malo?aun mas facil,si sale con clausula de 50k y lo cambia por multi o vende por poco,sancion al manager que tanga al nuevo. Que se le avisa por mp como dije y aun asi lo vende tirado,sancion a los dos. Porque lo que no es logico que la peña se gaste balones y hagan un pactado,claro como el nuevo le dan 1k ve ay una oferta de 1'8(casi clausula) por un juve y dice dios soy rico muahahahahahha xd. Que se que teneis que pillar ingresos por balones,pos cojed y cread jugadores aleatorios que vayan a subasta unos con progre y otros si,a los que hagan busqueda les saldra y ale. Lo que como es obvi muxos se deprimen cuando el "tutorial" es tan escaso, y han vendido un juve x 1'5,y el tio lo revende por 50k o 100k. Lo del equipo puente en su dia se hubiera puesto en las normas,no hubiera pasado nada,se ha de ser un poco predecible,y si a uno de 3 no dejan fixar a un sexta,pos cojeran uno de por medio y le dan un %. Vamos las ideas es si de verdad se quiere o se a querido proteger a los nuevos,o es un papelon,porque aun se puede aplicar.Que no?pues no pasa nada,aparte la mayoria son equipos creados para esa funcion,sacar al jugador con progre y adios muy buenas.... P.D:No es incendiario,que me vais a encasillar en eso,que vi que eras cauteloso de cnt xd.Loq ue en su dia si se hubiese querido parar se podria haber hecho (equipo puente me refiero) P.D2:Que se aviso que es sancionable ( y lo desconozco) pos mano dura a los que pasaron de todo. Salu2 |
14/05/2011 18:59 |
| - Div/Gr | ||
|
2814 msgs.
Best scorer
|
beatrixk_ dijo: uy, gracias  que acabo de echar un ojo y veo que andas en 2ª (me alegro  ), con razón lo defiendes, eh? Lo defiende estando en 2ª porque es ahí donde te das cuenta de que algo no funciona. Viendo que encuentras juveniles que no puedes fichar pero siempre terminan en tus oponentes. El tema es proteger al pequeño, pero también proteger al legal frente al que utiliza artificios para saltarse las normas. Ambos son los grupos a proteger y no solo uno. |
14/05/2011 19:18 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3452 msgs.
Best scorer
|
Guti84 dijo: @klad dijo: Cualquier cosa que marque un juvenil como bueno será malo para las trampas, así que queda descartado. malo?aun mas facil,si sale con clausula de 50k y lo cambia por multi o vende por poco,sancion al manager que tanga al nuevo. Que se le avisa por mp como dije y aun asi lo vende tirado,sancion a los dos. Porque lo que no es logico que la peña se gaste balones y hagan un pactado,claro como el nuevo le dan 1k ve ay una oferta de 1'8(casi clausula) por un juve y dice dios soy rico muahahahahahha xd. Que se que teneis que pillar ingresos por balones,pos cojed y cread jugadores aleatorios que vayan a subasta unos con progre y otros si,a los que hagan busqueda les saldra y ale. Lo que como es obvi muxos se deprimen cuando el "tutorial" es tan escaso, y han vendido un juve x 1'5,y el tio lo revende por 50k o 100k. Lo del equipo puente en su dia se hubiera puesto en las normas,no hubiera pasado nada,se ha de ser un poco predecible,y si a uno de 3 no dejan fixar a un sexta,pos cojeran uno de por medio y le dan un %. Vamos las ideas es si de verdad se quiere o se a querido proteger a los nuevos,o es un papelon,porque aun se puede aplicar.Que no?pues no pasa nada,aparte la mayoria son equipos creados para esa funcion,sacar al jugador con progre y adios muy buenas.... P.D:No es incendiario,que me vais a encasillar en eso,que vi que eras cauteloso de cnt xd.Loq ue en su dia si se hubiese querido parar se podria haber hecho (equipo puente me refiero) P.D2:Que se aviso que es sancionable ( y lo desconozco) pos mano dura a los que pasaron de todo. Salu2 No es factible poner una norma para dar el visto bueno a los equipos puentes, y sancionar el resto. Cuando es un traspaso puente? Cuando esta X dias en el equipo puente? Pues la gente esperará x+1, y pagará el tiempo que ese jugador haya ocupado una plaza en el otro equipo gustosamente. La gente siempre buscara el filo de la legalidad, y en este caso, ilegalizar los puentes daria resultado 0. Oh, si, un poco de molestia, seguro, pero nada mas, la gente tiene paciencia, y puede esperar los dias que haga falta. Total, ese numero de dias X no podia ser muy grande sin que perjudicara a los usuarios normales, así que no habria problemas en esperar y "bordear" la norma, de nuevo. |
14/05/2011 19:19 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
4156 msgs.
Best scorer
|
si un poco peliagudo el tema.... | 14/05/2011 22:36 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
480 msgs.
First-team player
|
No se yo sobre las ventas de jugadores, pero en cuanto a las cesiones no deberia haber limitacion, ni por arriba ni por abajo, deberia haber "libre" mercado de Cesiones. | 14/05/2011 23:29 |
| - Div/Gr | ||
5
