| Forum » General » Limitacion de division al fichar | Date | |
|---|---|---|
|
726 msgs.
MVP of the game
|
Klad no sería señarlo con flechas pero aunque no fuera bastante llamativo si un aumento significativo, hay juves con progresión que tienen clausulas de broma, yo sin ir mas lejos pille uno hace un año o asi con 54.000 de clausula, que eso poco o nada beneficia a un 7ma. Editado por Zeeman 13-05-2011 13:33 |
13/05/2011 13:31 |
| - Div/Gr | ||
|
314 msgs.
First-team player
|
sí que sería señalarlos como con una flecha, pero sería una flecha que les vendría superbien a los nuevos, en plan "tengo un juve que vale 100 veces más que los demás, eso debe ser por algo, le voy a renovar"  sé que tal cual lo digo es impracticable, es una exageración que al final a lo que va es a que los nuevos son carne de cañón, sí o sí, porque es difícil que sepan intuitivamente el valor de mercado de lo que tienen. ahora, la cosa es las opciones que les quedan a los demás, porque por dinero (por escuelas, por clausulazos), la cosa se decanta siempre para el mismo lado, y la falta de complicaciones para fichar entre los de 6ª y 7ª era una pequeña ventaja que tendríamos para compensar... y encima la de tener menos dinero se puede agravar también dependiendo de cuánto vayan a costar ahora los clausulazos... doy por hecho viendo que no hay muchas objeciones que esto se va a hacer, pero al menos podíais hacer un poco menos rígida la fórmula de las escuelas como compensación o algo... ¡No a la monopolización de los juves +90! Venga, ya me dejo de planfletismo y me retiro, pero es que me estáis tocando la fibra sensible con las medidas de los juves últimamente (y perdón por el tocho) |
13/05/2011 13:52 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
11834 msgs.
Golden Ball
|
Kracatoa dijo: Y si en lugar de hacer esto se establecen dos clausulas? Me explico: Una clausula para los equipos de categoría similar y otra mas alta para los de categoría superior. Estoy de acuerdo y lo veo factible; respetando las tres categorías ( por ejemplo para un 7ª serían los 5's, 6's y 7's) en que las claúsulas serían las establecidas y para los de categoría superior directamente proporcionales a las categorías que tiene cada equipo. De tal manera que un 4ª puede clausular a un jugador de 7ª pero pagando un plus que sería un porcentaje a mayores de la claúsula (por ejemplo un 5%) y ese mismo jugador puede ser clausurado por un 1ª pero con un porcentaje mayor (por ejemplo un 15%) ¿¿¿¿¿podría ser????? es una simple fórmula matemática que se puede aplicar al programa. |
13/05/2011 13:52 |
| ☠️ Roseal31 - Div3/Gr5 | ||
|
Username
6130 msgs.
Golden Ball
|
vamos a estar siempre con el pez que se muerde la cola... pero estoy con klad con lo que dice.. antes si que se podian ver diferencias muy grandes entre divisiones... pero eso se a igualado y bastante .... y porque se tiene que favorecer a unos equipos porque sean nuevos y a otros no? para eso ya se les pone la proteccion de 10 dias y con eso creo que es suficiente para que sepan que tienen que renovar a sus buenos jugadores....con el tiempo todos los managers que sepan jugar llegaran a divisiones altas y tambien ganaran mas dinero.... y por culpa de esta restriccion llevo tiempo observando que los equipos que suben de division suelen tener mas poder economico que los que llevan un tiempo en esa division y una de las causas puede ser esta.... | 13/05/2011 14:06 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2047 msgs.
Best scorer
|
si lo que se trata es que se deje clausular a todos por que los de 5º tienen mucho dinero y pueden hacerlo pues los de 1º 2º 3º no pueden me parece mal , que se pongan mas restricciones en vez de 3 categorias por enzima y por debajo se pongan solo 1 por debajo. asi se igualara mas todo por que los de arriba tendran que fichar mas caro que ahora. no le veo la logica a lo que se propone , los equipos pequeños no pueden poner clausulas altas por que sus presupuestos no pueden pagar las fichas que eso requiere. esto va en perjucio de los que llevan una temporada o dos porque no podran clausular a nadie. esto es una opinion personal desde mi humilde ignorancia. saludos. |
13/05/2011 14:14 |
| C.D. Albox - Div4/Gr38 | ||
|
314 msgs.
First-team player
|
lo último, lo último, ya : sobre lo que dices, supremo, de lo que comenta klad de las diferencias entre divisiones: lo único que pueden querer (en general) managers de 1ª o 2ª de equipos de 6ª o 7ª son los juves, y las clásulas de los juves tal cual salen, son irrisorias, las pueden pagar perfectamente tanto equipos de 1ª como de 5ª, como de 6ª o 7ª que lleven ya algo de tiempo jugando. lo importante es que el propietario sepa lo que tiene, y si lo sabe, lo renueva o lo saca a subasta, no hay más. el tema son todos esos juves que salen y que el que los tiene no sabe que pueden valer perfectamente 50-100M o más, vete a saber, y que se quedan con su clausula de 1-2M, accesibles a cualquiera, como digo. La restricción de divisiones, el efecto que tiene, es que hace que sea un poco más fácil que lo consiga un equipo de, pongamos 5ª, que no tiene que andar buscándose intermediario ni nada. Pero, vamos, que si el problema es que uno de, digamos 3ª-4ª, se ha vuelto demasiado poderoso para los de 6ª-7ª, pues que se acorte la restricción a 2 divisiones para clasulazos dados desde divisiones superiores y listo, no? así, por otra parte, un equipo de 1ª, por ejemplo, tendría que buscarse al menos 2 puentes, y se haría cada vez menos viable, y mira, dos pájaros de un tiro  |
13/05/2011 14:19 |
| - Div/Gr | ||
|
726 msgs.
MVP of the game
|
Bea lo que se esta intentando es evitar los puentes, si se hace lo que propones volvemos a lo mismo, pero esta vez en vez de uno son dos. | 13/05/2011 14:21 |
| - Div/Gr | ||
|
314 msgs.
First-team player
|
si el problema es el puente tal cual, se pueden poner otro tipo de limitaciones, a lo mejor... no sé, un cierto tiempo de permanencia mínima en el equipo comprador o algo así... y, de todos modos, el tener que buscar 2 puentes, dificulta la operación en sí misma... por otra parte, si una norma no se cumple, no es mucha solución abolir la norma, no? la cuestión es si la norma tiene sentido o no, en este caso si tiene sentido evitar que los equipos de 1ª, 2ª y 3ª puedan saquear a los nuevos... y en esta cuestión, yo creo que si el tema es proteger a los nuevos tal cual, es tiempo perdido (a no ser que se hag algo del tipo de las clausulas de 200M), pero si se trata de dar algo de ventaja a los de las divisiones de 4ª para abajo, sí que tiene sentido edito: sí tiene sentido, en mi opinión, claro Editado por beatrixk_ 13-05-2011 14:28 |
13/05/2011 14:27 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2047 msgs.
Best scorer
|
si el problema son los juveniles con buenas progres que se ponga 1 temporada de proteccion contra clausulazos solo a los juveniles de equipos nuevos y se acabo el problema. si hay que subir las clausulas yo lo haria solo con los juveniles sin tocar los seniors. |
13/05/2011 14:29 |
| C.D. Albox - Div4/Gr38 | ||
|
Username
6130 msgs.
Golden Ball
|
beatrixk_ dijo: lo último, lo último, ya : sobre lo que dices, supremo, de lo que comenta klad de las diferencias entre divisiones: lo único que pueden querer (en general) managers de 1ª o 2ª de equipos de 6ª o 7ª son los juves, y las clásulas de los juves tal cual salen, son irrisorias, las pueden pagar perfectamente tanto equipos de 1ª como de 5ª, como de 6ª o 7ª que lleven ya algo de tiempo jugando. lo importante es que el propietario sepa lo que tiene, y si lo sabe, lo renueva o lo saca a subasta, no hay más. el tema son todos esos juves que salen y que el que los tiene no sabe que pueden valer perfectamente 50-100M o más, vete a saber, y que se quedan con su clausula de 1-2M, accesibles a cualquiera, como digo. La restricción de divisiones, el efecto que tiene, es que hace que sea un poco más fácil que lo consiga un equipo de, pongamos 5ª, que no tiene que andar buscándose intermediario ni nada.Pero, vamos, que si el problema es que uno de, digamos 3ª-4ª, se ha vuelto demasiado poderoso para los de 6ª-7ª, pues que se acorte la restricción a 2 divisiones para clasulazos dados desde divisiones superiores y listo, no? así, por otra parte, un equipo de 1ª, por ejemplo, tendría que buscarse al menos 2 puentes, y se haría cada vez menos viable, y mira, dos pájaros de un tiro si tambien estoy de acuerdo en algunas cosas que dices... pero lo que viene a decir klad... que la cantidad que se pagara por clausulazo a un sexta.. la pagara igual un cuarta que un segunda... y sera irrisoria igual... y el que se beneficia es un cuarta que esta dos divisiones por debajo y ya sabe bien como va el rollo ... o sino no iria a clausular ese supuesto juvenil... PD: es un placer verte por el foro bea  |
13/05/2011 14:29 |
| - Div/Gr | ||
3
