| Forum » General » Bajar edad de retirada de jugadores | Date | |
|---|---|---|
|
Fiscal
37334 msgs.
Golden Ball
|
JulitoMaximo dijo: Yo sigo pensando en que está temporada tendrían que bajar a 33 años. Den una compensación a los equipos que jubilen sus jugadores de 34 y 35 y si no quieren a final de temporada fuera. La edad de juveniles igual subirla a mínimo 16 años eso se puede hacer ya. Que sólo salgan de escuelas con 16 años a eso se le llama juveniles lo demás es otra categoría. Queremos mover eso es movimiento. Por otra parte subiría la p roja hasta los 20 años. Editado por JulitoMaximo 26-10-2014 18:07 Yo haría lo mismo, sobre todo con el tema de los juveniles |
26/10/2014 18:11 |
| мℓт AFC Whatever - Div4/Gr56 | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
todos seguís inmersos en una solución que creo que no es la correcta. Llevamos mucho tiempo diciendo y quejandonos de que hay demasiado dinero en juego, mal repartido, a lo mejor, pero lo hay. Después de mucho tiempo se hace una acción para contraponernos a ese problema, eliminar los depositos. Y ahora queremos eliminar los jugadores +32 años y encima cobrar por ello. Es contradictorio no??? Estamos de acuerdo que 36 años es demasiado para un jugador, incluso en la realidad, dejando a un lado, Maldinis, Mondragon, Totti... muy pocos siguen jugando a esa edad. Perdonar que insista, pero eliminar a partir de 32, de golpe o 1 por temporada es un error, y mas pretender conseguir dinero por ello. Es la solución fácil y popular, pero no la adecuada. No os dais cuenta que dentro de unas temporadas, todos los equipos en vez de tener jugadores de 29 a 36, los tendran de 27 a 32????? y volveremos a estar en las mismas... Hay que tener en cuenta una cosa, cuando se hace un cambio radical, en una comunidad tant grande como es Striker, puede ser tremendo y obtener resultados que no esperamos. En cambio, aunque no lo parezca, pequeños cambios, se notan enseguida y los puedes ir controlando. A mi modo de ver, hay que eliminar dos edades, 35 y 36. En el caso que se hiciera a partir de la temporada que viene, tenemos una temporada entera para poder amortiguar la eliminación de esas dos edades, y si no se puede eliminar una primero y a la siguiente temporada la otra, como querais. Pero estas medidas, si no se acompañan de vacunas, no servirán de nada, como decía mas arriba, dentro de unas temporadas volveremos a lo mismo. Que medidas? VACUNA CONTRA LAS HABILIDADES, afectando la resistencia y velocidad de los jugadores mayores. Los equipos deben estar equilibrados en cuanto edad. (las habilidades no las podemos eliminar, sería un error, ya que no podemos tener un jugador que juegue en varias posiciones, las habilidades nos permiten moldear una posición para conseguir lo que queremos ver en el campo, y eso da mucho juego y un aliciente mas a este juego.) VACUNA CONTRA LAS ESCUELAS Y/O MASIFICACIÓN JUGADORES +80 Parametros de progresiones en las escuelas por divisiones, ascender tiene que tener premio, y no es normal que un 5ta división obtenga un jugador +90 en progresión, si los quiere que se curre la tactica y a subir divisiones. Esto, realmente es lo que hará mover el mercado, porque hará que todas las medias estén cotizadas y necesitadas, que es lo que necesitamos, no que sólo se fichen +80... Esto lo he expuesto en la pagina 30 del hilo mas extenso, pero no me habeis hecho ni put... caso...  seguis erre que erre con eliminar 4 edades y cobrar por ello, no os parece que deberiamos buscar otras alternativas?? y estoy convencido de que lo que propongo es muy valido y funcionaria mejor.  |
26/10/2014 18:38 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
santy1 dijo: JulitoMaximo dijo: Yo sigo pensando en que está temporada tendrían que bajar a 33 años. Den una compensación a los equipos que jubilen sus jugadores de 34 y 35 y si no quieren a final de temporada fuera. La edad de juveniles igual subirla a mínimo 16 años eso se puede hacer ya. Que sólo salgan de escuelas con 16 años a eso se le llama juveniles lo demás es otra categoría. Queremos mover eso es movimiento. Por otra parte subiría la p roja hasta los 20 años. Editado por JulitoMaximo 26-10-2014 18:07 Yo haría lo mismo, sobre todo con el tema de los juveniles pero crees que así se podría conseguir jugadores +90? por que los tiene que haber, muy pocos y sólo en primera divisón, pero deben estar. Incluso si un segunda o tercera, con mucho dinero consiguiera fichar a uno de esos, yo le haria bajar la media por haber bajado de divisón, la teoria sería, que si no juegas en primera, ya no eres tan bueno no? |
26/10/2014 18:40 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1034 msgs.
International
|
espero q esos juvenbiles no salgan con 20 16 o cosas asi ajjaja si no ... vaya remedio | 26/10/2014 18:49 |
| 🐗C.X Sanxenxo - Div3/Gr16 | ||
|
Username
302 msgs.
First-team player
|
El Fakïri dijo: santy1 dijo: JulitoMaximo dijo: Yo sigo pensando en que está temporada tendrían que bajar a 33 años. Den una compensación a los equipos que jubilen sus jugadores de 34 y 35 y si no quieren a final de temporada fuera. La edad de juveniles igual subirla a mínimo 16 años eso se puede hacer ya. Que sólo salgan de escuelas con 16 años a eso se le llama juveniles lo demás es otra categoría. Queremos mover eso es movimiento. Por otra parte subiría la p roja hasta los 20 años. Editado por JulitoMaximo 26-10-2014 18:07 Yo haría lo mismo, sobre todo con el tema de los juveniles pero crees que así se podría conseguir jugadores +90? por que los tiene que haber, muy pocos y sólo en primera divisón, pero deben estar. Incluso si un segunda o tercera, con mucho dinero consiguiera fichar a uno de esos, yo le haria bajar la media por haber bajado de divisón, la teoria sería, que si no juegas en primera, ya no eres tan bueno no? Claro que abría jugadores de +90 menos que ahora ( mejor para el juego. No tanto messi y tanto cristiano en 5 divisiones) También tendría menos habilidades a ser 2 años más en juveniles. |
26/10/2014 19:18 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2271 msgs.
Best scorer
|
Yo empezaria por bajar a maximo 34 años si resarcir para evitar situaciones y elimino del mercado todo jugador en venta que pertenezaca aun system boot o dicho de ptraforma que no lo haya puesto a la venta un manager activo luego medimos el impcto y vemos si enrealidad es necesario caer a una jubilacion mas temprana que dicho sea de paso ya estaremos preparadaos pues el comprtamiento serael mismo que hoy con los 36 todos los iran viendo de menos lo que permitira tomar una accion sin reaccion como pasa hoy con el limite de edad a 36. me gusta lo de restringir las escuelas pero prefiero que sea por numero de escuelas por division que por limite de progresion perderia todo estimulo el saber que no va a salir algo bueno y cosot/beneficio no seria rentable pues tampoco es que salen por montones. Si opino que 33 deberia ser el maximo trazado de forma inicial, no quitaria las R pues esto solo incrementaria el gasto de las plantillas lo que generaria menos granjas. Los clausulazos a pesar que en 6 temporadas solo he hecho 2 y solo uno realmente rentable no estoy en contra pues al ser una loteria da un estimulo adicional y es parte de lo que debemos mantener el estimulo de poder crecer o dar un salto hasta en la vida real pasa o no, cuantos de uds compran la loteria o una rifa. Entiendo hay que afinar y aunque sea un juego que sea lo mas cercano a la realidad es lo que lo hace grande por lo que habia que analizar lo de las habilidades vs cansancio pues no podemos esperar que un chico de 20 años corra igual o menos que uno de 30 esta bien la experiencia que afine el tiro el regate mas no deberia corres mas o por lo menos mantenerlo el mismo tiempo. Algo interesante que se menciono y que genera un impacto directo en el mercado que el punto que entiendo deseamos activar y es que si subimos la edad de la p roja a 20 permitiriadisminuir la salida de juveniles al mercado y hasta aumentar la posibilidad que trabajes tus propias canteras y no solo pensar en vender 2 o 3 ara comprar uno de media mas alta como les debe pasar a los de divisiones superiores o al menos como hablamos de las escuelas que a mayor division los años de la p roja suban de modo que un 1era pueda entrenar y sacar un juv a los 24 o 23 donde la media sera cercana a lo que utiliza en su plantilla. espero sirva de algo estos comentarios |
26/10/2014 19:20 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
JulitoMaximo dijo: El Fakïri dijo: santy1 dijo: JulitoMaximo dijo: Yo sigo pensando en que está temporada tendrían que bajar a 33 años. Den una compensación a los equipos que jubilen sus jugadores de 34 y 35 y si no quieren a final de temporada fuera. La edad de juveniles igual subirla a mínimo 16 años eso se puede hacer ya. Que sólo salgan de escuelas con 16 años a eso se le llama juveniles lo demás es otra categoría. Queremos mover eso es movimiento. Por otra parte subiría la p roja hasta los 20 años. Editado por JulitoMaximo 26-10-2014 18:07 Yo haría lo mismo, sobre todo con el tema de los juveniles pero crees que así se podría conseguir jugadores +90? por que los tiene que haber, muy pocos y sólo en primera divisón, pero deben estar. Incluso si un segunda o tercera, con mucho dinero consiguiera fichar a uno de esos, yo le haria bajar la media por haber bajado de divisón, la teoria sería, que si no juegas en primera, ya no eres tan bueno no? Claro que abría jugadores de +90 menos que ahora ( mejor para el juego. No tanto messi y tanto cristiano en 5 divisiones) También tendría menos habilidades a ser 2 años más en juveniles. serian las mismas temporadas, actualmente si empieza en 14 hasta 18(ultimo año de entreno en juves), está 5 temporadas, si empieza en 16 hasta los 20, igual. Por lo que no solucionas el tema de entrenar mucho a un jugador, si el tema de habilidades meeeccc error, pero luego tendría menos tiempo hasta la retirada para llegar a 90 por ejemplo. me equivoque, me colao... Editado por El Fakïri 26-10-2014 19:25 |
26/10/2014 19:24 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7770 msgs.
Golden Ball
|
werkenjoh dijo: me gusta lo de restringir las escuelas pero prefiero que sea por numero de escuelas por division que por limite de progresion perderia todo estimulo el saber que no va a salir algo bueno y cosot/beneficio no seria rentable pues tampoco es que salen por montones. si que serían rentables, porque con el tiempo todas las divisiones se irian equilibrando de medias, por decir algo, los de 6ta buscarian de 40's, 5ta 50's, 4ta 60's, 3era 70's, 2da 80's y 1era 90's. Por decir algo. Por lo que todo lo que te salga en escuela es vendible y tiene comprador posible werkenjoh dijo: Si opino que 33 deberia ser el maximo trazado de forma inicial, no quitaria las R pues esto solo incrementaria el gasto de las plantillas lo que generaria menos granjas. Los clausulazos a pesar que en 6 temporadas solo he hecho 2 y solo uno realmente rentable no estoy en contra pues al ser una loteria da un estimulo adicional y es parte de lo que debemos mantener el estimulo de poder crecer o dar un salto hasta en la vida real pasa o no, cuantos de uds compran la loteria o una rifa. No le veo logica a lo que dices. Aún así las R es un gran problema, provoca los clausulazos, y desvirtua precios de mercado y media equipos por division. werkenjoh dijo: Algo interesante que se menciono y que genera un impacto directo en el mercado que el punto que entiendo deseamos activar y es que si subimos la edad de la p roja a 20 permitiriadisminuir la salida de juveniles al mercado y hasta aumentar la posibilidad que trabajes tus propias canteras y no solo pensar en vender 2 o 3 ara comprar uno de media mas alta como les debe pasar a los de divisiones superiores no disminuyes, proporcionalmente sera igual, esto es para que cueste mucho mas llegar a media altas. werkenjoh dijo: o al menos como hablamos de las escuelas que a mayor division los años de la p roja suban de modo que un 1era pueda entrenar y sacar un juv a los 24 o 23 donde la media sera cercana a lo que utiliza en su plantilla. esto me gusta bastante |
26/10/2014 19:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1774 msgs.
International
|
Aqui viene el pesado de turno a decir lo de siempre; no mezclemos ideas, partido a partido. Después de este tema abrimos uno sobre escuelas y juveniles y seguimos proponiendo. De momento las 4 ideas que cobran más fuerza son: 1)- Bajar paulatinamente temporada a temporada la edad de retirada a 32 años como última temporada activa. 2)- Hacer lo mismo pero que la edad de retirada baje cada 2 temporadas. 3- Limitar a maximo 3 jugadores de 32 años o mas entre los 18 convocados y si no se puede hacer limitarlo a maximo 3 en el 11 titular. Esto seria asi durante 5 temporadas. A la 6 temporada todos los jugadores que cumplan 33 años o mas quedarian retirados del juego. 4)- Bajar de golpe a 32 años la edad de jubilación compensando con venta directa al juego (a través de despido+indemnización para el club ) a aquellos jugadores mayores de 27 años. A partir de aqui yo seguiría una metodología: Desarrollar puntos a favor y en contra de cada una de estas propuestas. Así podremos abrir un hilo de votación general con buena información para los "indecisos". Y luego la más votada que se ejecute. Pros y contras: Si nos ajustamos a este esquema será más fácil recopilar la información y tirar palante. 1) P: Se dispone de tiempo para remodelación de las plantillas. El cambio es menos traumático. Se eliminan jugadores de striker. C: Tardaría entre 9 y 12 meses en llevarse a cabo. Poca repercusión en el mercado. 2) P: Se dispone de mucho más tiempo para remodelación de las plantillas. El cambio es casi imperceptible. Se eliminan jugadores de striker. C: Tardaría entre 18 y 21 meses en llevarse a cabo. Repercusión mínima en mercado. 3) P: Seguiríamos como hasta ahora sin necesidad de tener que retocar mucho las plantillas. La edad no sería un factor determinante , puesto que podemos elegir que jugadores de +32 queremos mantener. Da tiempo a vender lo que no queremos, y no tener que venderlo porque no queda más remedio. C: Tarararía entre 12 y 15 meses en entrar en vigor la edad de jubilación de 32. No sabemos si se puede, aunque no parece excesivamente difícil. 4)P: Jubilamos de manera automática 4 generaciones de jugadores, reduciendo superpoblación. Es de aplicación inmediata. Se compensa por aquellos jugadores que decidamos jubilar desde los 27 años, dado el cambio repentino que supondría en las reglas. EL mercado lo notaría contundentemente. C: Posibilidad de que media plantilla se tenga que jubilar. Es posible que pese a las compensaciones no podamos contratar un jugador de la misma media en la posición que lo perdemos. Se inyecta algo de dinero al juego, si bien ese dinero lo teníamos antes en forma de jugador y no como un número. Seguro que hay muchas más que yo no recojo. Os pediría seguir el esquema de los 4 puntos para ir viendo la luz de la posible solución. Si bien a mi me gusta más una de las porpuestas creo que es importante intentar ver lo bueno y lo malo de las 4 para informar muy bien a todos los que aún no han participado aquí. De acuerdo, escuelas y juveniles también influyen en la superpoblación, dejémoslo para más adelante. Editado por kabiotas 27-10-2014 12:44 |
27/10/2014 10:07 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
302 msgs.
First-team player
|
A mi me gusta la 4. Con esta temporada para poder hacerlo. Abrir encuesta y que boten. Como bien dices ya haremos los juveniles. |
27/10/2014 10:36 |
| - Div/Gr | ||
44
