| Forum » General » Bajar edad de retirada de jugadores | Date | |
|---|---|---|
|
Username
967 msgs.
MVP of the game
|
Desde mi punto de vista, el tema "compensación" del que estais hablando, lo veis desde una perspectiva errónea. Me refiero a que estais hablando todo el rato (por lo que he podido leer), de compensar en proporción al coste de fichaje, contando los años que se pensaba que podría estar en el equipo contra los que estará si se adopta la medida, cuando para mi esa no es la forma de verlo, si no compensar a todos los jugadores iguales por la misma cantidad, independientemente del tiempo que lleven en el equipo o del coste que hayan tenido. Por que? facil. Voy a poner un ejemplo (Imaginemos que se decide poner la edad en la que se retiran en 32 años): Equipo 1: Ficha hace 3 temporadas a un DLC 94/28 por 1200 millones, y esta temporada dicho DLC tiene 94/31. Equipo 2: Ficha hace 6 temporadas un DLC 92/25, por 1000 millones, y esta temporada dicho DLC (al que ha entrenado), tiene 94/31 Equipo 3: Saca de su escuela un DLC, el cual entrena durante años, y esta temporada tiene 94/31 Según he leido, para vosotros el equipo 1 debería ser el más "compensado", puesto que ha "amortizado" menos al jugador (y le costó mas dinero)... pero desde mi punto de vista, el perjuicio es EL MISMO para los 3 equipos, puesto que al final, los tres tienen un DLC 94/31, con X valor a día de hoy (que es el mismo para los 3, ya que son iguales, y en principio sería el precio de compras similares, que lo marca el mercado) y al aplicarse el recorte en la edad de retirada todos pierden el mismo valor. Así pues la compensación debería ser la misma para los tres. Así pues cual debería ser la solución? Yo la tengo muy clara... pero claro, es un curro de narices para los programadores y @ (quizá especialmente para los @, ya que programación poca...) y requeriría de la participación en forma activa de todos los usuarios, cosa dificil por que la mayoría prefieren quejarse y no perder 5 minutos en colaborar. |
24/10/2014 15:15 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1774 msgs.
International
|
Yo bajaría la edad de retirada de todas todas. Ya que nos han dado la mano y nos han dicho que si se puede, no cojamos el brazo. La horquilla de edad útil de los jugadores sigue siendo muy amplia si se mantiene desde los 17 hasta los 35. Por tanto yo veo necesario rebajar la edad si o si. Ranchal nos ha pedido varias propuestas sobre este tema y de momento las más visibles son: Bajar la edad de retirada de cuajo la siguiente temporada a 31/32 años, a cambio de una compensación que podría hacerse. Entra algo de dinero al juego, aunque sería una ocasión excepcional y no tendría continuidad. Salen muchos jugadores. Y esto si que menea el mercado porque saldrían una media de 8 jugadores por equipo de una temporada a otra. (esto no se como lo harán rizzi, pero si se puede , pues yo creo que es la mejor para alcanzar el consenso hasta de los más críticos) Limitar progresivamente, temporada a temporada, el número máximo de jugadores convocados mayores a una edad determinada. La propuesta de edneud. Aquí no entra dinero pero su aplicación tarda más de 5 temporadas hasta que culmine. El resto de ideas podrían valorarse una vez hayamos decidido este tema. |
24/10/2014 15:20 |
| - Div/Gr | ||
|
Fiscal
37334 msgs.
Golden Ball
|
De cuajo más una compensación seria lo ideal. Veo a todo el mundo buscando en el mercado... superaria la demanda a la oferta ? Habria equipos que perderian media o pa ganarian segun su planteamiento ? Habria que volver a pasar horas en el juego ? Se reactivaria completamente el mercado?? *-* | 24/10/2014 15:31 |
| мℓт AFC Whatever - Div4/Gr56 | ||
|
Username
10540 msgs.
Golden Ball
|
Yo lo haria gradualmente, siguiente temporada 34, siguiente 33, siguiente 32, así compensarias de forma gradual y no seria tan drástico, es evidente que esta medida es necesaria, pero si lo hacemos de golpe, habran equipos muy afectados y no se si dará tiempo a recomponer su plantilla | 24/10/2014 15:40 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
967 msgs.
MVP of the game
|
Voy a decir lo que haría yo, aunque reconozco que flaquea por muchos lados (básicamente 2: El curro que supone para los @ y el que requiera de la participación activa de los mánagers): En primer lugar, establecería la edad de retirada (para poder continuar con el ejemplo, diremos que la establecen en 32, osea que cuando uno tiene 32 años y acaba la temporada, se retira). En segundo lugar, avisaría que la medida se aplicará YA para la temporada que viene (así que TODOS los jugadores que ahora tengan entre 32 y 35 años, la temporada que viene ya no estarán). En tercer lugar establecería una edad en la que dicha medida empieza a afectar de forma seria (está claro que afecta a todos los jugadores... pero no afecta igual a uno de 18 que a uno de 29). Para poder continuar con mi ejemplo, pondremos que dicha edad se establezca en 27 años (que aun le quedan 6 años por delante, aunque antes le quedaban 9. Obviamente tanto esta edad como la de retirada, son solo ejemplos, se puede poner cualquiera). En cuarto lugar (y aqui empiezan las complicaciones), establecería por parte de los @ una lista con TODAS las posiciones, medias y edades (a partir de la establecida como edad que empieza a ser afectada en serio, en mi ejemplo los 27 años) hasta los 34 años (los de 35 nada, por que total se van a retirar igualmente la temporada que viene), con el precio establecido al lado por los @ basado en las compras similares (ya que es su precio actual de mercado, el real). Esto es un curro importante... pero entre 2 o 3 @ podrían tenerlo en 3 o 4 días... y estamos hablando de que quedan 3 meses largos por delante hasta el cambio de temporada. Obviamente no haría falta poner todas las medias, ya que por decir algo un DLC 40/29 y uno 45/29 valen casi lo mismo... así que podría ser por rangos de media hasta cierto punto, y a partir de donde empiezan a variar los precios en serio, ahí si punto por punto (ya no vale lo mismo un DLC 91/29 que otro 92/29 o 93/29). En quinto lugar, y ya para acabar, viene lo siguiente y lo más dificil de todo... que CADA USUARIO se preocupara de que jugadores tiene en el equipo (de edades "criticas", en este caso en concreto entre 27 y 34 años), y decidiera que quiere hacer con cada uno de ellos, si quedarselo o venderlo a "la banca" por el precio establecido, y una vez decidido, se enviara un mensaje a los @ para que tuvieran constancia de ello y lo hicieran manualmente (en caso de no poder programarse de ninguna forma, que lo perfecto sería que se pudiera programar). Obvia decir que por logica, TODOS los jugadores de 32 años se deberán o deberían de vender a la banca (ya que la temporada q viene ya no existirán). Por poner como ejemplo a mi plantilla, yo tendría que decir: PO 34/88 lo vendo DLC 31/87 lo vendo DLI 29/95 lo vendo DLC 29/93 me lo quedo DLD 29/92 lo vendo MDF 91/29 me lo quedo Y etc con todos los jugadores que tengan entre 27 y 34 años. Pros y contras? En los contras, pues nos veremos afectados en cuanto no recibiremos ninguna compensación por los jugadores de 26 años y menos. Pero realmente nos afectará poco (les siguen quedando suficientes años por delante como para que no "pase nada"), y además nos afectará a todos por igual... y seguramente lo que perdemos de "vida" del jugador, lo ganaríamos en que le subiría el precio de mercado a estos jugadores, ya que serían los más buscados. Y por otro lado, pues que evidentemente entraría mucho (posiblemente muchisimo) dinero en el juego. Pero es un dinero que a) Ya no crecería a lo loco gracias a los depositos, al no existir ya. B) Se tendría que destinar, si o si, a mover el mercado muchisimo... y seguramente esta medida haría que subiera el precio de muchos de los jugadores que quedan, con lo que a la larga (o corta), este dinero iría desapareciendo más rapidamente por los impuestos de las compras. Pros? Pues que desaparecerían de tacada un porrón de jugadores (todos los de 32 años hasta 35, más muchos de los que van de 27 a 31 años), y esto reactivaría de forma brutal el mercado a corto plazo y muy probablemente también a medio y largo plazo (ya que se habría reducido la vida util de los jugadores, con lo que habría que fichar más a menudo). Y también que, probablemente, con esta medida y esta inyección de dinero por los jugadores retirados, subiría el precio de los demás (imagino que en especial de los que van de 25 a 27 o 28) con lo que, al no existir ya una forma de ganar mucho dinero sin hacer nada (depositos), y estar los precios más caros (con mayor cantidad de dinero sacado del juego por traspaso, al ser traspasos mas altos), iría desapareciendo a un ritmo considerable el dinero "extra" del juego. Pero claro... lo dicho: Para hacer esto viable... los usuarios deberíamos de perder 5 minutos en decidir que hacer con cada uno de nuestros jugadores... y esto, para algunos, es mucho trabajo (seguro que más de uno saldría con lo de "es que tengo vida a parte del Striker" xD). Ale, ahí teneis tochopost xP |
24/10/2014 15:48 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
955 msgs.
MVP of the game
|
Opino que sería buena idea. Matizando.... sería bueno algo progresivo. Es decir.... esta próxima temporada retirada a los 34. La siguiente a los 33. La próxima a los 32..... asi es justo. Pq si yo este año me he gastado 400 kilos en un jugador de 30.... sería injusto que al año siguiente se retirara. Pero si.... reactivaria el mercado pq se reduciría el número de jugadores strikianos. | 24/10/2014 15:49 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
7524 msgs.
Golden Ball
|
campelo31 dijo: Opino que sería buena idea. Matizando.... sería bueno algo progresivo. Es decir.... esta próxima temporada retirada a los 34. La siguiente a los 33. La próxima a los 32..... asi es justo. Pq si yo este año me he gastado 400 kilos en un jugador de 30.... sería injusto que al año siguiente se retirara. Pero si.... reactivaria el mercado pq se reduciría el número de jugadores strikianos. +999 |
24/10/2014 15:50 |
| ☠️Auriense Loures - Div3/Gr7 | ||
|
Fiscal
72288 msgs.
Golden Ball
|
Hombre ya no se puede hacer.estoy mas de acuerdo con Javi y edneud.es mejor ir rebajando año a año hasta 31o32.eso seria lo ideal y menos daño haria a la gente Editado por nuriaangela 24-10-2014 15:51 |
24/10/2014 15:51 |
| МℓТ Valladolid - Div3/Gr16 | ||
|
2822 msgs.
Best scorer
|
nuriaangela dijo: Hombre ya no se puede hacer.estoy mas de acuerdo con Javi y edneud.es mejor ir rebajando año a año hasta 31o32.eso seria lo ideal y menos daño haria a la gente Editado por nuriaangela 24-10-2014 15:51  Editado por John Doe V 24-10-2014 16:02 |
24/10/2014 16:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Fiscal
72288 msgs.
Golden Ball
|
John Doe V dijo: nuriaangela dijo: Hombre ya no se puede hacer.estoy mas de acuerdo con Javi y edneud.es mejor ir rebajando año a año hasta 31o32.eso seria lo ideal y menos daño haria a la gente Editado por nuriaangela 24-10-2014 15:51 Editado por John Doe V 24-10-2014 16:02 Como has quedado John? |
24/10/2014 16:02 |
| МℓТ Valladolid - Div3/Gr16 | ||
15
