| Forum » General » La solución final | Date | |
|---|---|---|
|
Username
1774 msgs.
International
|
Dieguito90 dijo: kabiotas dijo: un fiscal de striker me acusa de hacerlo mal, De verdad que leeis lo que, y como os da la gana. Nadie ha dicho que tú hayas actuado mal. Se ha dicho, y es cierto, que tú, y todos los que clausulasteis (y alguno de los que no), partiais con VENTAJA sobre otros managers que estaban bloqueados por un bug de manera ARBITRARIA. No se que manía con saber si han sido 10.327 afectados o 1.327. Con que sólo uno hubiera tenido esa desventaja todos los clausulazos deberían ser invalidados. TODOS. Sois unos populistas y unos demagogos. Sólo participais cuando algo os roza el bolsillo, vuestro bolsillo. Apuesto lo que quieras a que si hubieras sido tú el bloqueado estarías argumentando todo lo contrario, que el hecho de ser minoría no hace que seas menos afectado y bla bla bla. Sois unos egoistas, sois todos unos terribles egoistas. Y todo por que no os han dejado beneficiaros de una bula para COMPRAR FUERA DE MERCADO. Primero no me conoces de nada, NO me acuses de algo sin saber. Además que te equivocas de plano, pero como hablar es gratis. Segundo no te creas nunca poseedor de la verdad absoluta. Tercero empiezas diciendo que leeis lo que nos da la gana y tu sacas de contexto una de mis frases de un tochopost. Bravo!! y además empiezas diciendo que leemos lo que nos da la gana! jajajajaj que huevos hay que tener! esa frase decía algo asi como .. Un fiscal de striker me acusa de hacerlo mal, que es lo mismo que no hacerlo bien verdad?? Esa era la frase, Demagogia la tuya. Se te ve el plumero y la sonrisa de por vez primera conseguir que no haya clausulazos. |
31/10/2013 12:40 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1774 msgs.
International
|
jajajaj en fin. la mitad mas uno kedaria mejor. No me creo nada esa respuesta lo siento. Pero es la que me has dado y lo que solicitaba. Ahora tengo una mejor idea de como van las cosas por aqui. Edito: NO le di a citar, iba en respuesta a kanon de " la mitad de los usuarios estaban bloqueados" Editado por kabiotas 31-10-2013 12:48 |
31/10/2013 12:45 |
| - Div/Gr | ||
|
Fiscal
72288 msgs.
Golden Ball
|
Dieguito en Loque te doi la razon esque cuando tenga de media95-96 como tu no querre que se haga esta noche.pero seguro que cuando empezastes estabas como loco por este dia y no pensaba q bajaba similares. | 31/10/2013 12:46 |
| МℓТ Valladolid - Div3/Gr16 | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
kabiotas dijo: Leido está y contestado a kanon también. Seguramente tu serás uno de los que ignoró mi hilo, con argumentos razonables como solicitas. pero tranquilo que no te lo voy a echar en cara, no necesito apoyarme en frases populistas para razonar con mis argumentos. 2 de esos foros tienen 2 comentarios. los otros 2, 4 páginas ya no entro a valorar cuantos managers en si, se refieren al bug del bloqueo , y cuantos se suman al carro de la pataleta por no haber pescao. Asumo que si no se citan más es que no existen. POr cierto, tanto que "lo que no me interesa, no lo leo o lo ignoro" podrías a su vez haber puesto los hilos de los que no estamos nada conformes, de esa manera la frase final que pusiste tendría más sentido, o esque no es aplicable a ti?. Yo podría hacer demagogia como haces tú para aprovechar un fallo y solicitar lo que tanto tiempo llevas reclamando. En otro post pides argumentos Razonables, EPMT te da algunos. y yo otros: Empezando porque partes criticando algo que es legal, te gustará más o menos, o como es sabido en tu caso nada, pero ahí esta. O esque los clausulazos son algo nuevo. Ayer mismo me reconocias en el chat que si, que clasulabas en tus inicios y los entrenabas. Ahora ya en segunda no te interesa que alguien pueda hacer lo mismo---- eso es demagogia aplicada al oportunismo. Pero claro, cada cual mira pos sus intereses. Totalmente lícito, aunque de dudosa honestidad. Otro argumento razonable: No tenemos ningún dato real. Por mucho que kanon diga que me ha contestado a que equivale "grupo de usuarios", "algunos users" "gente bloqueada" no lo ha hecho. Decir la mitad es no decir nada. Esto es de 5º de primaria. La mitad de qué? He aquí la gran pregunta sin contestar. Y por último, hasta el mensaje final la solución fue: se devolverán los clasulazos salvo el primero. No vi arder el chat, ni el foro, y no me digais que es por la hora, que a la gente le da tiempo de poner esto del reves en 20 minutos. De echo si vi arder el chat con comentarios del tipo. "Yo no he pillao nada", "ya llevo 9", " yo 5", "a mi me echa del juego" y muchos, muchos links de managers fardando de sus fichajes. Algo controlo en témas de estadística y de comportamiento de consumidor, y me atrevo a decir que no se aportan datos porque la cifra es irrisoría. Sin datos no se puede negar, ni afirmar, pero yo no soy el que esta en disposición de ellos. (ni que fueran los discos duros del barcenas colega). Esta es mi conclusión. Ha ganado el populismo de los marines "no dejaremos a ninguno atrás" al sentido común de " velemos por la comunidad en su conjunto". Cual es tu post kabiotas? confieso que no lo he visto. Los argumentos de EPMT me parecen totalmente razonables. Pero se aplican a todos también... los bloqueados también han perdido el mismo tiempo que vosotros, con la misma finalidad y no pudieron ni siquiera intentarlo. Que haya gente que patalee en los hilos de "bloqueados", pues es muy probable, todos los años hay hilos de gente """"bloqueada"""" que no es tal sino que le han quitado el jugador o le caducó la sesión... pero los administradores han confirmado que efectivamente existe ese bug. No entiendo porqué en el mensaje definitivo no se le da la importancia que merece y se empieza hablando de los que clausularon más de uno. Estoy seguro que muchos de los que se quejan lo hacen porque no saben que existió ese bloqueo, sino que piensan que todo se reseteó por los que clausularon 2 o más. Si hubiera sido así, no estaría tan a favor del reset total de los clausulazos ni mucho menos. Pero es que hay un bug previo que invalida todos, los que hicieron 1 y los que hicieron 6. Claro que critico algo que es legal. Quiero decir, soy plenamente consciente de que es legal. El mismo @klad ha confirmado en este hilo que el año que viene se mantendrá el sistema habitual, lo que refuerza la legalidad. Es legal, es plenamente legal... aunque vulnere varias de las normas. No es lo único que lo hace, ni aquí ni en el mundo por supuesto. Que es legal es indudable, ahora, que son compras en su mayoría fuera de mercado, también es indudable, no? Fuera de mercado no es ilegal esta noche. Es más, en mi opinión y al respecto de los clausulazos baratos, NUNCA debería ser ilegal (en el sentido de sancionable), porque lo único que decide que se lo lleve uno u otro es la suerte. Pero eso es otra discusión. Tienes razón en mucho de lo que dices. No tenemos datos fiables del alcance del bloqueo (aunque lo que dice kanon me merece toda la credibilidad yo también he estado en su posición y se que él no es más que un intermediario y a veces la información que le llega a él es parcial, sesgada, errónea, incompleta...). En cualquier caso, personlamente no me interesa el número de afectados, me interesa el hecho de que haya afectados. Ok, estoy de acuerdo que si el afectado fuera uno, 2, 10 quizá habría otras formas de compensarles no tan liosas y desde luego sin tanta repercusión y problemas. Si Uplay ha tomado una decisión así, siendo como son, tiene que ser porque el alcance del bug ha sido bastante importante. No te puedo decir números porque obviamente no los se. Te puedo decir nicks de managers que conozco que han sido bloqueados, eso sí puedo hacerlo. De nuevo tienes razón en el tema de los mensajes. El primer mensaje de @klad dice una cosa. Se hace otra totalmente distinta. Yo estaba en el chat cuando entró @klad y algunos usuarios bloquedos le explicaron su situación. Su primera respuesta fue "eso pasa todos los años" o algo similar. Eso, a mi entender, quiere decir que ellos sólo eran conscientes de que había gente que habia clausulado más de uno, no de que había bloqueados. El mayor problema viene cuando no se le da la importancia que merece el bug principal, que es ese, y aparece relegado a un parrafo aclaratorio a una hipotética pregunta que estoy seguro que la mayoría ni llegó a leer. Es un problema de comunicación importante que debió arreglarse desde que se tuvo constancia porque, al menos para mi, es la base para la decisión de cancelar todo. Probablemente tengas razón en tu último párrafo (en su primera parte), pero yo creo que no es populismo decir que si el único argumento a favor de la noche de los clausulazos queda desvirtuado, la propia noche no tiene sentido y debe anularse. Por cierto, mi interpretacion del "velemos por la comunidad en su conjunto" pasa por erradicar la noche directamente. Con lo que no estoy de acuerdo, y no eres el único que lo dice, es en que estoy contra los clausulazos porque estoy donde estoy y tengo lo que tengo. Yo empecé a criticar esto (y más cosas teóricamente pro-grandes) cuando era un pringadete de 4ª con media 70 y poco. De eso hace ya mucho mucho tiempo... aun sin ser el friki que soy tendría un equipo similar al que tengo ahora porque ya para entonces avanzaba por pura inercia. El problema este viene desde tan atrás... yo sigo diciendo lo mismo, aunque ya este servidor me es indiferente, no tiene solución. Pero no podemso arrastrar esto al nuevo porque es llevar las mismas taras, el resultado es predecible. |
31/10/2013 12:55 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
nuriaangela dijo: Dieguito en Loque te doi la razon esque cuando tenga de media95-96 como tu no querre que se haga esta noche.pero seguro que cuando empezastes estabas como loco por este dia y no pensaba q bajaba similares. Cuando empecé pensaba en jugar con mis colegas la liga privada. En mi tercera temporada o así pedí algunos créditos para comprar en la noche de los clausulazos un par de defensas por la mitad o así de su precio normal. También teneis que entender que, cuando yo empecé, la noche de los clausulazos no era tan animal como ahora... para empezar no existían esas difernecias brutales entre lo que valian y lo que se pagaba, todos los juveniles valían nada asi que el que clausulaba era para entrenarlo él. Los senior quizá valían 1/2 o así de su precio habitual, no 1/100 o menos incluso como se ven casos ahora (con cesiones). No era lo mismo. Y por supuesto que trataba de comprar lo que me interesase (siempre fui un pardillo y compraba cosas que me vinieran bien en vez de revender). Pero un día vi como un tio clausulaba por 35 un tio que valia 3500 si no recuerdo mal... y me puse a calcular cuantos dias de esfuerzo necesitaria para generar esa diferencia. Ese día abrí los ojos y vi que las compras fuera de mercado son nefastas para el juego en su conjunto, para la liga del que compra eso, para el mercado y para todo. No puede ser que por la suerte (o por scripts, a saber) se gane el resultado de X temporadas (ahora a lo mejor con una granja buena ganas eso, tal y como yo estaba entonces pensaba que pasarían 50 temporadas antes de lograrlo...) con un click. No guarda relación alguna con el mérito, ni con ser el mejro manager, ni el más listo, ni el más guapo, ni el más nada... o suerte o trampa, ahora parece que sólo suerte. |
31/10/2013 13:01 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
199 msgs.
Substitute
|
nuriaangela dijo: Dieguito en Loque te doi la razon esque cuando tenga de media95-96 como tu no querre que se haga esta noche.pero seguro que cuando empezastes estabas como loco por este dia y no pensaba q bajaba similares. +1 |
31/10/2013 13:02 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
kabiotas dijo: Primero no me conoces de nada, NO me acuses de algo sin saber. Además que te equivocas de plano, pero como hablar es gratis. Segundo no te creas nunca poseedor de la verdad absoluta. Tercero empiezas diciendo que leeis lo que nos da la gana y tu sacas de contexto una de mis frases de un tochopost. Bravo!! y además empiezas diciendo que leemos lo que nos da la gana! jajajajaj que huevos hay que tener! esa frase decía algo asi como .. Un fiscal de striker me acusa de hacerlo mal, que es lo mismo que no hacerlo bien verdad?? Esa era la frase, Demagogia la tuya. Se te ve el plumero y la sonrisa de por vez primera conseguir que no haya clausulazos. La verdad absoluta no existe kabiotas, lo tengo bien presente. Te acuso de que has leido a kanon y has entendido lo que has querido entender, no lo que te ha dicho. Nadie ha dicho que los que clausularon (al menos los que sólo clausularon uno) lo hayan hecho mal, sino que el resultado está mal. La intención es correcta, el resultado no lo es. Yo he leido todo el post, he sacado eso para centrarlo pero lo he respondido como si estuviese en el contexto. Te vuelvo a repetir, no te acusaron de nada más que de llevarte un jugador que, sin el bug, quizá no te hubieras llevado. Y como ese quizá ataca la fundamentación absoluta de la noche de los clausulazos, que son "para todos", se anulan totalmente. Sinceramente, no he visto en mi vida al 90% de la gente con la que he discutido estos 3 días... es curioso. Si me dices que no es porque os han tocado el bolsillo... he visto debates mucho más trascendentales en el foro que éste y allí no aparece ni dios. El chat está muerto, el foro está muerto... hasta que de pronto se llena de gente que dice que le han robado un jugador?? Claro, eso es ser demagogo, decir que sólo aparecen cuando les molesta personalmente algo. A mi que hubiera una noche 3.0 me parecería tan buena (o tan mala) solución teórica como las subastas, pero es obvio que en Uplay ni se les pasó por la cabeza el hecho de que hubiera otra y se liase por 3ª vez, ya sería la leche... Lo que tenía que pasar es que se cancelaran todos los clausulazos, y sí, claro que estoy contento porque eso se hiciera. O mejor dicho, no estoy cabreadísimo por la injusticia que se hubiera cometido si no se hace. |
31/10/2013 13:07 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
31503 msgs.
Golden Ball
|
Diego, deja de beber Monster ya. Duerme un rato. Editado por @Sa Corb 31-10-2013 13:08 |
31/10/2013 13:08 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
199 msgs.
Substitute
|
@Sa Corb dijo: Diego, deja de beber Monster ya. Duerme un rato. Editado por @Sa Corb 31-10-2013 13:08 +1 |
31/10/2013 13:12 |
| - Div/Gr | ||
|
2216 msgs.
Best scorer
|
Dieguito90 dijo: fransm dijo: IF dijo: fransm dijo: nop, el lunes a las 11:30. Esa hora que se supone que aun no se podía clausular, pero algunos se dieron cuenta de que si, y aprovecharon (no les culpo, yo al ver que funcionaba tb lo habría hecho). pero entonces te lo devolvieron y tuviste 1 dia para renovarlo......... no me lo devolvieron, el jugador ya no ha pasado por mi equipo, ni tuve oportunidad de renovarlo. Se lo dije a un @, y me ha dicho que muy bien, que me quedo con el millon y que mi jugador a subasta... Vale fran, entonces estamos hablando de cosas distitnas. Si te lo clausularon el lunes antes de hora (o después de hora, en realidad se devolvieron todos), entonces debieron devolvértelo. Si no te lo devolvieron, está mal hecho. Pero el martes es una cosa y el miercoles es otra cosa. Si tu problema es del lunes no te sientas aludido por todo lo que yo haya dicho porque me refiero siempre al martes ok Diego, por eso flipaba un poco. Pero bueno, se lo explique a un @, a lo mejor el no lo entendió bien |
31/10/2013 13:16 |
| - Div/Gr | ||
41
