edneud11 dijo:
O sea que con el ultimo parrafo, si no entiendo mal, uplay prefiere que se ayude a los demas, en vez de que tu tactica te la exportes a otro servidor? Por favor dime que entendi mal, porque

1- La regla 9 que dice

9 ) No está permitido ayudar la cuenta de otros usuarios en exceso. Cualquier cosa que implique ayudar a otro usuario, dándole beneficios en el juego, está sujeto a sanción. Ayudar en exceso a alguien puede desencadenar en una expulsión del equipo que ha sido ayudado, como del otro o otros implicados. Obviamente, aquí se habla de acciones con las cuentas, no de consejos ni de ayudas en el foro o chat.

Mayor ayuda que esa no puede haber cuando te dan hecho un % elevado del juego.

2- SI yo me la exporto, cosa que como tu dices, me da igual que quiten, porque entiendo mis tacticas al hacerlas yo mismo, y la podria hacer en 10 minutos practicamente similar sin que difiera mucho, no deberia pasar nada porque yo mismo me la cree. Y aunque no la pudiese exportar, o me saliese fuego del teclado si la clonase, daria igual porque al saber jugar podria hacer algo similar o con otros jugadores y posiciones y copar esos puestos igualmente. No puedes ni debes hacer tonto al que sabe, si no enseñar y educar al que no sabe.

Y coincido contigo que es deleznable la circulacion de tacticas, yo de hecho lo sancionaria, se que ahora es dificil porque donde se corta el pan, si esta clonado el 30% de striker? pero cuando saliese un nuevo simulador de tacticas, si ese boton no desaparece, si que deberia quedar un registro de un numero en una tactica que identifique el manager que la crea y si aparece ese numero en otro manager en su tactica que expulsen a los dos.

Dieguito90 dijo:

Tienes toda la razón, nos estamos desviando del propósito del tema.


Para mi, solución "sencilla" no hay.

Solución, literalmente, tampoco.


Remedios que hagan más jugable éste? Eso sí. Para empezar rebajar considerablemente la frecuencia de salida y las progresiones medias de escuela. Permitir que alguien que cierre una escuela reciba el 50% de su coste de construcción (como medida para hacer más deseable su cerrado) para siempre, y el 100% si lo hace cuando se realice el cambio. Eliminar para siempre los jugadores libres (ni +80 ni leches, para los jugadores nuevos hay juveniles más que de sobra gratis, los libres solo benefician a los tiburones de siempre... pero claro, balones...). Eliminar para siempre las resubastas de principio de temporada, que hace tiempo que carecen de sentido.

Como medidas inmediatas, es un buen punto de partida, aunque es del todo insuficiente.


Medidas extra? hace tiempo se planteó la posibilidad de poder "jubilar" jugadores a cambio de un % elevado de su precio de venta real. Es decir, ante la imposibilidad de vender un jugador por exceso de oferta, poder "retirarlo" a cambio de que el sistema te ingrese una cierta cantidad de lo que se considere su precio real de venta, ponderando todos los factores. Un porcentaje que podría considerarse adecuado es entre el 75 y el 80%, bastante como para que se use, no demasiado como para que suponga una limitación de por sí al mercado.

El problema? Al valorar los factores de precio "reales", es imposible automatizarlo, y por tanto deberían supervisarse por algún fiscal. Por otro lado, deberían restringirse sólo a aquellos jugadores mayores de 25 años para evitar que la progresión tenga un peso fundamental y pueda ser usada para trampear el precio.

Eso debería hacer desaparecer muchos jugadores... a cambio de meter MUCHISIMO dinero al juego. Si se hace eso, es NECESARIO eliminar los depósitos, sin medias tintas.

Dieguito90 dijo:

Por cierto, la norma esa de dónde la sacaste? es de las antiguas, ya no son así.

Ahora es la 4:

4) Las acciones que vayan indudablemente en contra de la propia cuenta serán sancionadas. Esta sanción podrá afectar tanto al MANAGER culpable como a los posibles beneficiados.

No está permitido alterar el normal desarrollo de STRIKER en favor de ningún otro MANAGER. Las acciones que proporcionen beneficios excesivos a ciertos MANAGERS por encima de otros estarán sujetas a sanción.

Explicada aquí http://es3.strikermanager.com/foros/hilo.php?id=649658

Lógicamente, la norma es la misma, pero el concepto de "beneficio excesivo" es siempre opinable. Para mi, todas las cesiones juveniles deberían estar incluidas, y no lo están.

Arvydas_7 dijo:
1º Limitando escuelas: ¿Dónde se ha visto que hayan 1000 escuelas de equipos de hasta 6º División en Brasil? sacando jugadores todos los años. Limitando a 5 y la salida de jugadores, mejoras en realismo, oferta y mercado.

2º Abolir granjas: No significa que no existan especializaciones, pero si que al menos requieras un equipo competitivo juvenil (un once adecuado) para que se mantenga una motivación alta. Si relacionas la motivación de los juveniles con su competitividad en la liga se daría vida a esta división al mismo tiempo que bajarías oferta y, por consiguiente, regularías el mercado mejorando en realismo.

3º En lugar de tanta escuelas en el extranjero dedica a mejoras especiales en el equipo juvenil y gastos importantes en el mantenimiento de estas para que dichos jugadores se desarrollen con más eficiencia. Supondría mejora de realismo y bajada de la oferta, regulando el mercado.

Igual solucionar no es la palabra adecuada, pero si que estoy seguro de que habría una mejoría importante. Y sí, considero que son relativamente sencillas y perfectamente razonables, también variables ya que es sólo una idea lanzada en la que habría que profundizar, pero realmente no le veo nada negativo a ello. Es más creo que es tirar piedras sobre mi propio tejado porque lo único que haría es complicarme más el camino para llegar arriba ya que las diferencias se pronunciarían.