| Forum » General » Esto va de mal en peor. | Date | |
|---|---|---|
|
Username
886 msgs.
MVP of the game
|
Sigo pensando que si fueses 1º no hubieses abierto este hilo,donde en el que aportas algo que todos ya sabemos,y algo que se supone que ya se esta solucionando.Creo que esta vez si has escrito en el foro por escribir sin aportar nada,entre otras cosas porque no creo que se den mas prisa simplemente por este hilo. Y ni yo ni Jam-b (creo) tenemos rachas de +23 ni nos interesa por algo en especial que siga este simulador,que ya sabemos que no es muy bueno. | 04/11/2010 16:59 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
3452 msgs.
Best scorer
|
Estoy muy en desacuerdo con que el simulador actual sea malo. Estadisticamente, es bueno. Pues estadísticamente, el 95% o más de los resultados que saca son normales. Sino, los mejores no estarian en primera, ni los peores de cada grupo estarian en descenso, como suele pasar. Podeis nombrarme todos los casos raros que queráis, que por cada uno que me nombréis vosotros , yo os podré nombrar 100 normales. Y evidentemente, no hablo de partidos sueltos, ni de rachas de 5 partidos, hablo de temporadas malas. Equipos que realmente merecian subir de largo y no subieron, o que merecian bajar y no bajaron. Y como muestra, nombradme los equipos de segunda que merecen subir claramente y no han subido. A mi solo se me ocurre 1. |
04/11/2010 17:11 |
| - Div/Gr | ||
|
537 msgs.
MVP of the game
|
Todos estamos de acuerdo en que el simulador deja mucho que desear, tienen que solucionarlo, porque somos muchos quienes nos quejamos de que se necesita otro simulador. A otros simplemente les gustan dar la talla con lo tipico para ellos "llorones", "a veces se gana y a veces se pierde", etc. hasta que le llega su racha y empiezan a quejarse de lo mismo dando a entender que ellos se refieren a otra cosa... A esos llamo yo hipocritas, porque jode mucho intentar que arreglen un error y que algunos lleven la contraria por querer tener protagonismo en el foro y luego los veas quejandose a mas no poder... En fin, que una solucion hace falta, eso no hay que dudarlo. hace falta mas competicion en el juego y dejar de lado en el juego el azar en los resultados |
04/11/2010 17:15 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
886 msgs.
MVP of the game
|
Es verdad que de cada jornada el 85% de los resultados son normales o creibles,pero no deja de ser un 15% que hace mas ruido con sus quejas que todos los demas juntos.Aunque yo veo mas queja de lo de equipos,en 2ª div he visto alguno,que con 2 defensas se pasean y otros con 4 reciben mas goles,como dijo javierblanco. | 04/11/2010 17:19 |
| - Div/Gr | ||
|
537 msgs.
MVP of the game
|
@klad dijo: Hablo por mi, hace tres temporadas descendi de 3ª a 4ª con uno de los tres mejores equipos del grupo, la siguiente temporada quede 5º o 6º teniendo mejor plantilla que todos, la temporada anterior casi desciendo a 5ª teniendo uno de los mejores 5 mejores equipos...........Estoy muy en desacuerdo con que el simulador actual sea malo. Estadisticamente, es bueno. Pues estadísticamente, el 95% o más de los resultados que saca son normales. Sino, los mejores no estarian en primera, ni los peores de cada grupo estarian en descenso, como suele pasar. Podeis nombrarme todos los casos raros que queráis, que por cada uno que me nombréis vosotros , yo os podré nombrar 100 normales. Y evidentemente, no hablo de partidos sueltos, ni de rachas de 5 partidos, hablo de temporadas malas. Equipos que realmente merecian subir de largo y no subieron, o que merecian bajar y no bajaron. Y como muestra, nombradme los equipos de segunda que merecen subir claramente y no han subido. A mi solo se me ocurre 1. Resultados que no tienen logica ni en tacticas, ni en medias, ni en estadisticas y casos hay a montones en el foro |
04/11/2010 17:20 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
535 msgs.
MVP of the game
|
Y como sabes que el 95% de los resultados es normal?? Dudo que mires todos los partidos de los 1000 y pico grupos de 6º, por ejemplo, asi que mas bien podemos concluir que un 5% de los managers se lo toman mas a pecho, ya ue a lo mejor hay un 30% mas calmado...... Por lo demas, si recurrimos a las estadisticas habrá que hacerlo bien, ya que hay mas de 200.000 managers, y un 5% supone 5.000 resultados escandalosamente erroneos (suponiendo 100.000 partidos)...... asi que recurriendo a las estadisticas completas, yo no diria que por errar un 5% el simulador es buenisimo, si no mas bien que si fuese un poquito peor seria tremendamente malo..... Ojo, yo no me quejo, me da un poco igual, pero si vamos a usar los numeros vamos a usarlos bien |
04/11/2010 19:59 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
886 msgs.
MVP of the game
|
No creo que un 5% de partidos ,que yo creo que son mas,que se den mal en una jornada sea fallo del simulador.En la realidad se suele dar un porcentaje mas alto del 5% de sorpresas por jornada,es mas el fallo de tacticas que funcionan y no deberian. Ah y son 33.607 managers activos,asi que si vamos a usar los numeros vamos a usarlos bien. |
04/11/2010 20:06 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
535 msgs.
MVP of the game
|
udsantamaria dijo: No creo que un 5% de partidos ,que yo creo que son mas,que se den mal en una jornada sea fallo del simulador.En la realidad se suele dar un porcentaje mas alto del 5% de sorpresas por jornada,es mas el fallo de tacticas que funcionan y no deberian. Ah y son 33.607 managers activos,asi que si vamos a usar los numeros vamos a usarlos bien. Entonces eso de que hay 226.067 managers que es, todos los que a lo largo del año y pico del juego se han registrado, sigan jugando o no? Como sabes que hay 33.000? Bueno, en ese caso, casi mil resultados me siguen pareciendo bastantes, a ti no? |
04/11/2010 21:19 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
886 msgs.
MVP of the game
|
Sale en el apartado Estadisticas-Estadisticas y los 200.000 son managers que se han registrado alguna vez,los 33.000 son los managers activos. | 05/11/2010 00:05 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
@klad dijo: Estoy muy en desacuerdo con que el simulador actual sea malo. Estadisticamente, es bueno. Pues estadísticamente, el 95% o más de los resultados que saca son normales. Sino, los mejores no estarian en primera, ni los peores de cada grupo estarian en descenso, como suele pasar. Podeis nombrarme todos los casos raros que queráis, que por cada uno que me nombréis vosotros , yo os podré nombrar 100 normales. Y evidentemente, no hablo de partidos sueltos, ni de rachas de 5 partidos, hablo de temporadas malas. Equipos que realmente merecian subir de largo y no subieron, o que merecian bajar y no bajaron. Y como muestra, nombradme los equipos de segunda que merecen subir claramente y no han subido. A mi solo se me ocurre 1. A mí tb... Don Piolín y su gran club JUSTICIA... |
05/11/2010 10:13 |
| - Div/Gr | ||
5
