JOEL MADDEN dijo:
Pero en el juego son los reyes del dribling y del hipnotismo, haciendo que se saque mal de puerta muchas veces o que los defensas jueguen desconcentrados porque les duele el estómago solo con verles.

Dieguito90 dijo:


Pues que se refleje en sus atributos. Que un JUGADOR (que no DLC...) tiro 99 sea determinante... y que haya 3 en todo el juego. Mientras que los DLC's tengan los mismos atributos que otros, deberian ser idénticos.

Heathcliff dijo:
Yo entendería mejor este debate si los que usan el FJM se estuviesen saliendo del mapa. Pero es que resulta que no, que la táctica es antiestética y si te pilla desprevenido es un coñazo, pero si uno se toma la molestia de ver de antemano como juega su rival, se le puede ganar más fácilmente que si dejase toda la defensa en el área, que también es feo de narices. ¿Y entonces? ¿Porque no hacemos que los defensas también sean más lentos cuando defienden apelotonados en su área?

Contra el FJM yo uso extremos rápidos que arrancan desde mi campo, y vaya si funcionan. Normalmente, cuando la defensa quiere recular, el extremo ya está entrando en el área. Además, los extremos, incluso con balón, son bastante más rápidos que los centrales del mismo nivel, de manera que si se van metiendo hacia el centro llegan solitos. Y no digo nada si los sacas frescos en la segunda parte. A mí desde luego, me encanta que alguien use el FJM.

Pero el mío es sólo un ejemplo, hay gente que usa otras contratácticas y también le funcionan, el resultado es que el FJM no supone la menor ventaja para nadie, porque no es infalible. ¿Entonces? ¿Qué hacemos cargándonos la simetría del juego con un parche infumable por una porquería de táctica que no va a ningún sitio? Yo no entiendo el debate, si quieren penalizar aún más al FJM, que reduzcan la posibilidad de pasar a un jugador en offside, pero si disminuyen la velocidad del defensa es a los que no usamos el FJM a los que están perjudicando. ¿Por que tengo que meter a mis defensas debajo de los palos si yo no uso el FJM? Esto es castigar a los inocentes por algo que hacen unos señores que a la hora de la verdad, tampoco obtienen tantos beneficios como algunos pretenden.

JOEL MADDEN dijo:
El "autobús" es una consecuencia de la facilidad con un DLC se regatea a medio equipo para plantarse ante el portero. Las primeras acciones que se han tomado para que el "Repelente Niño Vicente" no baje sus prestaciones ante los autobuses han sido para favorecerle. 1ª abriéndole un pasillo. Pero era tan descarado y evidente, y sonaron tantas voces, que parece estar corregido si no totalmente al menos mayormente. Ahora se habla de volver a capar las defensas y sospecho que es por la misma causa. Todo lo que menoscabe la acción demoledora de los DLC se antoja objeto de estudio y revisión, forzando a la gente a contar en su plantilla con un par de "Repelentes Niñis Vicentes" para ser competitivos.

Particularmente me parece no ya aburrido sino aberrante el hecho de que se primen unos sistemas en detrimento de otros. ¿Quedará alguna táctica de juego que anule a los DLC? o, por cataplines, tienen que tener patente de corso incorporada?