cinmerio dijo:
La cosa tiene miga, de los 10 mejores jugadores de Striker 7 son Porteros, es mas los 5 mejores jugadores son Porteros.
Como se entiende esto?

Heathcliff dijo:
No en este, sino en todos los juegos de fútbol que he visto en mi vida, todo el sistema de simulación, bueno, malo o regular, acaba utilizando la efectividad de los porteros y los delanteros para maquillar la verosimilitud del resultado. Me explico. Si en un simulador se generan 30 o 40 ocasiones de gol y se le da una probabilidad realista a los disparos de los delanteros y a las paradas de los guardametas, los partidos acabarían 14-11 o 19-6. En Striker se dan muchos mano a mano y muchos tiros a puerta vacía que rara vez se fallan en el fútbol real, y la única manera de evitar un resultado de balonmano es reducir las posibilidades de que el delantero marque. Pero ya digo que esto no es sólo en el Striker, lo es en prácticamente todos los simuladores que he visto, porque por muy buena que sea la programación el número de ocasiones es siempre mucho más elevado que en un partido de fútbol real. Yo creo que esto no tiene demasiada solución, salvo que de verdad queramos ver partidos con unos resultados salvajes. A la hora de la verdad, el Striker copia la estética del fútbol, pero no se puede comportar como él al pie de la letra y hay que asumir que los goles se marcan por acumulación de ocasiones y no por el realismo de estas. Osea, que si quieres ganar partidos, tienes que procurar acumular muchas ocasiones en lugar de confiar demasiado en que tu delantero de 98 es un killer que no va a perdonar una en el área. Por eso es en una serie larga de ocasiones donde tiene relevancia la diferencia de media entre delanteros o porteros, no en jugadas concretas. Un jugada concreta tiene una probabilidad relativamente baja de concretarse, y esto hay que asumirlo.

Dieguito90 dijo:


Hombre, tenemos que ver también que un partido striker dura +/- 1/4 de un partido de futbol real.

Y que, aun con todo, seguimos viendo resultados de 8-3 con relativa facilidad.


El auténtico problema es cuando un primera se enfrenta a un 6ª... al principio quedaban 25-0 y a todo el mundo le parecía normal, caparon y de ahí vienen bastantes de lso problemas que arrastramos

Heathcliff dijo:

Pues precisamente, si en 20 minutos vemos resultados de 8-3 imagínate lo que ocurriría si hubiera un mayor porcentaje de acierto.

Yo creo que independientemente de su nivel, la capacidad base de cualquier portero para atajar es muy alta y la media en paradas aporta un plus que se diluye un poco en esa capacidad base. Por poner un ejemplo, no creo que los porcentajes sean así, pero pongamos que cualquier portero, tenga la media que tenga, ya tiene un 70% de posibilidades de atajar, y la media sólo influya en un 20%, por decir algo, esto haría que la diferencia efectiva entre uno de 70 y uno de 90 no fuera tanta.

Con los delanteros pasaría algo parecido pero con una base de partida muy baja. Las posibilidades de cualquier jugador para hacer un remate eficaz serían mínimas (no hay más que ver como tiran los medios o los defensas con poco tiro), vamos a ponerle un 5%, por poner algo, y la media de tiro influiría en un 20%, de manera que un delantero con buen tiro tendría muchas más posibilidades de marcar que uno con mal tiro, pero aún así seguirían siendo una probabilidad baja para salvaguardar el "decoro" del marcador.