| Forum » General » El apocalipsis de la inflación!!! | Date | |
|---|---|---|
|
Username
946 msgs.
MVP of the game
|
Llevo 2 años en el juego, tengo media 88 y 70 millones en cuenta. Esta es mi segunda temporada en tercera y lucho cara a cara con mánager que llevan casi dos años mas que yo y hacen fichajes que valen mas que todo mi equipo. Gano exactamente lo mismo que ellos en taquilla. En cada grupo suben 2 y bajan 8. El tiempo que han dedicado alguno de los que quedaron por debajo de mí la temporada pasada y ahora están en cuarta, es muchísimo mayor del que le he dedicado yo. Igualamos mas esto? |
07/08/2012 11:04 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
946 msgs.
MVP of the game
|
Se me olvidaba, no he contratado depósitos ni al 20% nunca, porque dinero que cojo, dinero que invierto en cosas mucho mas rentables. Y pagar un equipo de media 88, entrenadores 99, estadio.grande, escuelas y demás, me cuesta 28 semanales. Lo que puedo ganar con un jugador de mi granja, me pago 2-3 temporadas. Sin depósitos. |
07/08/2012 11:14 |
| - Div/Gr | ||
|
1802 msgs.
International
|
la ironia barata te la guardas donde mas te guste @picahierros. y respecto a lo que dice cvalilla, su argumento del enriquecimiento exponencial... seria el mas logico y mas coherente del mundo, si no tuvieramos en cuenta el limite de 99 de media cuando el primero llegue a 99.. no tendra naada mas que hacer que... generar dinero no?? de que sirve ese dinero cuando no puedes comprar nada mejor xq lo tienes todo??? que alguien me lo explique.... de que sirve ese dinero x dios xD no sirve de nada y para nada (xq con dinero solo se compran jugadores y si tienes a los mejores.. de ahi no pasaas) y cuando x inercia llegue cvalilla a 99 de media en todos sus jugadores, que sera en un plazo de tiempo menor, y llegue con 0 recursos economicos.... alguno de los aqui presentes xD me puede decir que clase de ventaja tiene el que esta forrado con 99, del que esta tieso con 99?? |
07/08/2012 12:19 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
rhaul dijo: A ver si empezamos a entener los conceptos basicos de un juego, y es que JUGAMOS TODOS. No, solo juegan los que tienen algo que hacer, cada vez menos... Nadie habla de crear más diferencia, te lo he dicho como 999999999999999999999999999999999999 veces, y peke otras 9999999999999999999999 veces. Yo no he dicho "demos a los de primera los que pueden llegara 95, a los de 2º los que llegan a 90 y así para abajo", he dicho que haya solo 3 +95 por posición simultáneamente. No pongas palabras en mi boca que JAMÁS he dicho. Y te lo vuelvo a repetir, esto lo he dicho menos, quizá solo 9999999 veces, era más facil? Sí, pero nadie sabía hacerlo. Ahora llegas y sabes, es así. Por qué los grandes tardaron 6 o 7 temporadas en ser grandes y no 3, porque no sabían. Porque si son grandes es porque aprendieron, porque investigaron, porque le dedicaron más y mejor tiempo a esto que los demás. Estais defendiendo un modelo de juego en el que no cuenta ni la antiguedad, ni la inteligencia ni nada. Estás defendiendo un modelo de juego en el que "jugamos todos", en igualdad de condiciones. Los que entran 2 minutos y los que entran 2 horas. Eso es lo que defiendes. |
07/08/2012 13:17 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2924 msgs.
Best scorer
|
Lacerta dijo: la ironia barata te la guardas donde mas te guste @picahierros. y respecto a lo que dice cvalilla, su argumento del enriquecimiento exponencial... seria el mas logico y mas coherente del mundo, si no tuvieramos en cuenta el limite de 99 de media cuando el primero llegue a 99.. no tendra naada mas que hacer que... generar dinero no?? de que sirve ese dinero cuando no puedes comprar nada mejor xq lo tienes todo??? que alguien me lo explique.... de que sirve ese dinero x dios xD no sirve de nada y para nada (xq con dinero solo se compran jugadores y si tienes a los mejores.. de ahi no pasaas) y cuando x inercia llegue cvalilla a 99 de media en todos sus jugadores, que sera en un plazo de tiempo menor, y llegue con 0 recursos economicos.... alguno de los aqui presentes xD me puede decir que clase de ventaja tiene el que esta forrado con 99, del que esta tieso con 99?? Pues asi es lacerta, como dices actualmente el dinero no cuenta para mucho, pero ya explique varias paginas atras que pueden darse casos en los que el dinero cuente, y si ustedes quieren hacer medidas como 'bajar medias generalizadas' o 'reducir entrenos' en donde contaria mucho la economia, deberian antes cortar de raiz la trampa de los depositos, por la que se puede conseguir dinero infinito y ser inalcanzables. Si ustedes no quieren cortar la estrategia de generar dinero infinito, los de abajo no somos tontos y no querremos ninguna propuesta que haga que la economia cuente, pues no podremos luchar nunca nunca contra ustedes economicamente. |
07/08/2012 13:40 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
946 msgs.
MVP of the game
|
CValilla dijo: Lacerta dijo: la ironia barata te la guardas donde mas te guste @picahierros. y respecto a lo que dice cvalilla, su argumento del enriquecimiento exponencial... seria el mas logico y mas coherente del mundo, si no tuvieramos en cuenta el limite de 99 de media cuando el primero llegue a 99.. no tendra naada mas que hacer que... generar dinero no?? de que sirve ese dinero cuando no puedes comprar nada mejor xq lo tienes todo??? que alguien me lo explique.... de que sirve ese dinero x dios xD no sirve de nada y para nada (xq con dinero solo se compran jugadores y si tienes a los mejores.. de ahi no pasaas) y cuando x inercia llegue cvalilla a 99 de media en todos sus jugadores, que sera en un plazo de tiempo menor, y llegue con 0 recursos economicos.... alguno de los aqui presentes xD me puede decir que clase de ventaja tiene el que esta forrado con 99, del que esta tieso con 99?? Pues asi es lacerta, como dices actualmente el dinero no cuenta para mucho, pero ya explique varias paginas atras que pueden darse casos en los que el dinero cuente, y si ustedes quieren hacer medidas como 'bajar medias generalizadas' o 'reducir entrenos' en donde contaria mucho la economia, deberian antes cortar de raiz la trampa de los depositos, por la que se puede conseguir dinero infinito y ser inalcanzables. Si ustedes no quieren cortar la estrategia de generar dinero infinito, los de abajo no somos tontos y no querremos ninguna propuesta que haga que la economia cuente, pues no podremos luchar nunca nunca contra ustedes economicamente. Pero si ahora mismo hay un 5,9% de interés!! Ójala todos los que, económicamente están por encima de mí, inviertiesen sólo en depósitos. Un ejemplo. Tengo 5000 millones de sobra. Los meto en depósito y al final de temporada, tendré, con suerte, 5295. Otra opción es comprar 4 jugadores buenos de la misma posición y dedicarme a entrenarlos en senior una temporada. Si los vendo, saco 295 de beneficio con cada uno. Eso como poco. No entiendo que hables de la "trampa de los depósitos" , un 20% era absurdo, pero el 6% o menos es irrelevante en los niveles económicos que se mueve el juego. En cuanto a bajar medias, los que lo proponen(proponemos) son los que más se verían perjudicados, a favor de los mas novatos o modestos. |
07/08/2012 14:10 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
2924 msgs.
Best scorer
|
burly2010 dijo: CValilla dijo: Lacerta dijo: la ironia barata te la guardas donde mas te guste @picahierros. y respecto a lo que dice cvalilla, su argumento del enriquecimiento exponencial... seria el mas logico y mas coherente del mundo, si no tuvieramos en cuenta el limite de 99 de media cuando el primero llegue a 99.. no tendra naada mas que hacer que... generar dinero no?? de que sirve ese dinero cuando no puedes comprar nada mejor xq lo tienes todo??? que alguien me lo explique.... de que sirve ese dinero x dios xD no sirve de nada y para nada (xq con dinero solo se compran jugadores y si tienes a los mejores.. de ahi no pasaas) y cuando x inercia llegue cvalilla a 99 de media en todos sus jugadores, que sera en un plazo de tiempo menor, y llegue con 0 recursos economicos.... alguno de los aqui presentes xD me puede decir que clase de ventaja tiene el que esta forrado con 99, del que esta tieso con 99?? Pues asi es lacerta, como dices actualmente el dinero no cuenta para mucho, pero ya explique varias paginas atras que pueden darse casos en los que el dinero cuente, y si ustedes quieren hacer medidas como 'bajar medias generalizadas' o 'reducir entrenos' en donde contaria mucho la economia, deberian antes cortar de raiz la trampa de los depositos, por la que se puede conseguir dinero infinito y ser inalcanzables. Si ustedes no quieren cortar la estrategia de generar dinero infinito, los de abajo no somos tontos y no querremos ninguna propuesta que haga que la economia cuente, pues no podremos luchar nunca nunca contra ustedes economicamente. Pero si ahora mismo hay un 5,9% de interés!! Ójala todos los que, económicamente están por encima de mí, inviertiesen sólo en depósitos. Un ejemplo. Tengo 5000 millones de sobra. Los meto en depósito y al final de temporada, tendré, con suerte, 5295. Otra opción es comprar 4 jugadores buenos de la misma posición y dedicarme a entrenarlos en senior una temporada. Si los vendo, saco 295 de beneficio con cada uno. Eso como poco. No entiendo que hables de la "trampa de los depósitos" , un 20% era absurdo, pero el 6% o menos es irrelevante en los niveles económicos que se mueve el juego. En cuanto a bajar medias, los que lo proponen(proponemos) son los que más se verían perjudicados, a favor de los mas novatos o modestos. Hablo de gente que tiene 2 dedos de luces y hacen su granja(las mejores granjas del juego) y(segun el mercado) escuelas excelentes...y aparte con el sobrante lo meten en los depositos, si haces numeros un joven no podria pillar nunca a un viejo si la cantidad que tiene destinada a los depositos es muy muy grande ( y ademas cada vez sera mas grande la cantidad, lo que hace que gane mas y sea mas inalcanzables las diferencias). |
07/08/2012 14:19 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
burly2010 dijo: CValilla dijo: Lacerta dijo: la ironia barata te la guardas donde mas te guste @picahierros. y respecto a lo que dice cvalilla, su argumento del enriquecimiento exponencial... seria el mas logico y mas coherente del mundo, si no tuvieramos en cuenta el limite de 99 de media cuando el primero llegue a 99.. no tendra naada mas que hacer que... generar dinero no?? de que sirve ese dinero cuando no puedes comprar nada mejor xq lo tienes todo??? que alguien me lo explique.... de que sirve ese dinero x dios xD no sirve de nada y para nada (xq con dinero solo se compran jugadores y si tienes a los mejores.. de ahi no pasaas) y cuando x inercia llegue cvalilla a 99 de media en todos sus jugadores, que sera en un plazo de tiempo menor, y llegue con 0 recursos economicos.... alguno de los aqui presentes xD me puede decir que clase de ventaja tiene el que esta forrado con 99, del que esta tieso con 99?? Pues asi es lacerta, como dices actualmente el dinero no cuenta para mucho, pero ya explique varias paginas atras que pueden darse casos en los que el dinero cuente, y si ustedes quieren hacer medidas como 'bajar medias generalizadas' o 'reducir entrenos' en donde contaria mucho la economia, deberian antes cortar de raiz la trampa de los depositos, por la que se puede conseguir dinero infinito y ser inalcanzables. Si ustedes no quieren cortar la estrategia de generar dinero infinito, los de abajo no somos tontos y no querremos ninguna propuesta que haga que la economia cuente, pues no podremos luchar nunca nunca contra ustedes economicamente. Pero si ahora mismo hay un 5,9% de interés!! Ójala todos los que, económicamente están por encima de mí, inviertiesen sólo en depósitos. Un ejemplo. Tengo 5000 millones de sobra. Los meto en depósito y al final de temporada, tendré, con suerte, 5295. Otra opción es comprar 4 jugadores buenos de la misma posición y dedicarme a entrenarlos en senior una temporada. Si los vendo, saco 295 de beneficio con cada uno. Eso como poco. No entiendo que hables de la "trampa de los depósitos" , un 20% era absurdo, pero el 6% o menos es irrelevante en los niveles económicos que se mueve el juego. En cuanto a bajar medias, los que lo proponen(proponemos) son los que más se verían perjudicados, a favor de los mas novatos o modestos. +1 |
07/08/2012 14:37 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
39553 msgs.
Golden Ball
|
CValilla dijo: burly2010 dijo: CValilla dijo: Lacerta dijo: la ironia barata te la guardas donde mas te guste @picahierros. y respecto a lo que dice cvalilla, su argumento del enriquecimiento exponencial... seria el mas logico y mas coherente del mundo, si no tuvieramos en cuenta el limite de 99 de media cuando el primero llegue a 99.. no tendra naada mas que hacer que... generar dinero no?? de que sirve ese dinero cuando no puedes comprar nada mejor xq lo tienes todo??? que alguien me lo explique.... de que sirve ese dinero x dios xD no sirve de nada y para nada (xq con dinero solo se compran jugadores y si tienes a los mejores.. de ahi no pasaas) y cuando x inercia llegue cvalilla a 99 de media en todos sus jugadores, que sera en un plazo de tiempo menor, y llegue con 0 recursos economicos.... alguno de los aqui presentes xD me puede decir que clase de ventaja tiene el que esta forrado con 99, del que esta tieso con 99?? Pues asi es lacerta, como dices actualmente el dinero no cuenta para mucho, pero ya explique varias paginas atras que pueden darse casos en los que el dinero cuente, y si ustedes quieren hacer medidas como 'bajar medias generalizadas' o 'reducir entrenos' en donde contaria mucho la economia, deberian antes cortar de raiz la trampa de los depositos, por la que se puede conseguir dinero infinito y ser inalcanzables. Si ustedes no quieren cortar la estrategia de generar dinero infinito, los de abajo no somos tontos y no querremos ninguna propuesta que haga que la economia cuente, pues no podremos luchar nunca nunca contra ustedes economicamente. Pero si ahora mismo hay un 5,9% de interés!! Ójala todos los que, económicamente están por encima de mí, inviertiesen sólo en depósitos. Un ejemplo. Tengo 5000 millones de sobra. Los meto en depósito y al final de temporada, tendré, con suerte, 5295. Otra opción es comprar 4 jugadores buenos de la misma posición y dedicarme a entrenarlos en senior una temporada. Si los vendo, saco 295 de beneficio con cada uno. Eso como poco. No entiendo que hables de la "trampa de los depósitos" , un 20% era absurdo, pero el 6% o menos es irrelevante en los niveles económicos que se mueve el juego. En cuanto a bajar medias, los que lo proponen(proponemos) son los que más se verían perjudicados, a favor de los mas novatos o modestos. Hablo de gente que tiene 2 dedos de luces y hacen su granja(las mejores granjas del juego) y(segun el mercado) escuelas excelentes...y aparte con el sobrante lo meten en los depositos, si haces numeros un joven no podria pillar nunca a un viejo si la cantidad que tiene destinada a los depositos es muy muy grande ( y ademas cada vez sera mas grande la cantidad, lo que hace que gane mas y sea mas inalcanzables las diferencias). Creo que ya sabes que yo estoy a favor de que se quiten los depósitos puesto que no les veo mayor interés para el juego. No porque los que tienen de 10 mil M para arriba se vayan a hacer mucho más ricos y eso me perjudique, porque es que el límite del juego es eso 99... y en 1ª, 2ª y 3ª hay tantos+90 que se convierte esto en un blufff... Cuando desde arriba se propuso bajar las medias un 25%, voté a esa opción que sí, aún sabiendo perfectamente que yo, estando en 3ª me igualaría en media mucho más con la cantidad de equipos por debajo de mí... pero eso era por el futuro del juego... Y eso ha hecho que los que lleváis menos y no tenéis aún esos jugadores +90 digáis: "Cómo que bajar medias??? Yo también quiero lo que los grandes..." Ya... y yo también... pero leñe que se las bajan a todos y a los grandes más que a tí... Todo esto, reitero, pareciéndome bien que se quitasen depósitos, o se aumentasen mucho más los impuestos existentes dependiendo de los ingresos de cada uno, etc etc etc... Yo, como varios grandes que hablan aquí, veáse Diego y Lacerta, queremos también un juego equitativo, entretenido y con más futuro, pues nos hemos labrado aquí un equipo con cierto mimo y no queremos perder incentivos... Ya se que muchos tendrán reticencias... pero de verdad que es importante fiarse del sabio que está por encima y conoce el cotarro mejor... PD: A mí no me queda otra que fiarme de Dieguito porque el cab_ón es superdotado  |
07/08/2012 14:46 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
Peke y Pekes!!! dijo: tampoco exageres jajaja Bajar un 25% a todos es injusto. Porque si tu bajas a un jugador media 95 un 25% se queda en 71, osea piede unas 4 temporadas de entrenamiento. Si se lo bajas a un 70 se queda en 52, osea poco más de media temporada. Es injusto. Si se bajan las medias, debe ser porque se cambian los entrenameintos. Y debe hacerse por el método de "coste de entrenamiento" que es de lejos el sistema más justo. Es simplemente pasar el tiempo dedicado a subir un jugador al mismo tiempo con los nuevos entrenamientos. El día ideal para hacer esto fue cuando sólo la media importaba. Ahora, como hay atributos que cuentan, es mucho más complicado. El sistema más justo sería atributo por atributo, pero los que aún siguen fiándose en la media, verán como, quizá, alguno de sus jugadores pierden mucha más media que otros con la misma media, pero mejores atributos... y eso es un problema añadido, por si bajar medias generara pocos conflictos entre los que no entienden que es mejor para todos, aunque sea "malo" para cada uno. Sobre los depósitos ya ni diré más. Creo que un 20% era una inversión buena. Quizá excesiva. Aún siendo peor que todas las demás (por eso nunca tuve, aunque aun no he llegado al límite de no poder hacer nada con mi dinero). Un 7% es una inversión MUY escasa. Quitar el 20% previno de que la gente que de pronto se veía con dinero, no lo moviera. El 7% creo que sólo interesa a aquellos que, de una forma u otra, no lo van a mover igualmente, porque pasan o porque ya han llegado al tope total. Vamos, que bajar más del 7% no creo que tenga un efecto apreciable sobre el mercado (que no olvidemos que era la razón nº 1 para bajarlos del 20%, incentivar el mercado y el movimiento de dinero). Y tampoco me parece excesivo que la gente que no puede hacer nada más gane algo, aunque sea poco, precisamente por lo que cide CValilla, lo mismo un día si cuenta para algo el dinero, y no veo justo que tengan imposible "mejorar", aunque sea solo algo económico. Pero me gusta que sean personas como CValilla las que critiquen los depósitos. Porque tiene una razón fundada, y es que son perjudiciales para su sitaución actual. No quiero decir que sea egoista, sino que me resulta absurdo ver como "pequeños" criticaron la bajada de los depósitos aduciendo que aumentaban la brecha... En resumen, su postura me parece válida, aunque sea contraria a la mia. No siempre me parece así. |
07/08/2012 15:12 |
| - Div/Gr | ||
26
