| Forum » General » Impuestos en las multiofertas | Date | |
|---|---|---|
|
Username
25684 msgs.
Golden Ball
|
que si tio... pero haciendo lo que yo digo... el nido de chanchus que tu dices, se reduciría muchiiiiisimo, la gente no metería jugadores chorras en multi para eludir impuestos... y se seguirian pagando impuestos por las multis, pero sólo por el dinero "en metalico" | 02/11/2010 20:50 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
18382 msgs.
Golden Ball
|
mareado dijo: que si tio... pero haciendo lo que yo digo... el nido de chanchus que tu dices, se reduciría muchiiiiisimo, la gente no metería jugadores chorras en multi para eludir impuestos... y se seguirian pagando impuestos por las multis, pero sólo por el dinero "en metalico" habla con klad |
02/11/2010 20:56 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
441 msgs.
First-team player
|
Yo pienso lo mismo creo que solo habria que pagar impuestos por el dinero no por el valor de los jugadores, asi no valdria para nada meter a un juvenil ya que no ganarias nada, el problema es que asi te funden con cualquier cambio y no sale nada rentable. | 04/11/2010 17:09 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
398 msgs.
First-team player
|
Creo que tenéis razón en lo que se está diciendo, me parece perfecta la reforma de la multi para evitar traspasos metiendo un juvenil o un paquete para no pagar impuestos, lo que no me parece tan lógico es que se tengan que pagar impuestos si el cambio se realiza sólo con jugadores Creo que sería importante que lo revisarán, pagar impuestos si pero sólo cuando hay dinero de por medio (pagar impuestos sólo del dinero), no así de los jugadores que se intercambian, si esto se queda así creo que reduce muchísimo las posibilidades de las multis para muchos equipos un saludo |
04/11/2010 17:48 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
25684 msgs.
Golden Ball
|
bueno... hay mucha gente que piensa como yo... otra cosa es que se haga... | 04/11/2010 20:10 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
38259 msgs.
Golden Ball
|
El problema es que los únicos chanchus no eran solo juvenil chorra + billetes por un jugador que costaría más o menos eso y fuera los impuestos (que si se evitaría con lo que se propone) si no que tambien habia chanchus en forma de cesiones de un dia o una semana que se devolvian en seguida sin ningun tipo de coste... Yo era de los que defendían que solo hubiera impuestos para la parte económica pero hay que tener en cuenta esto también Por supuesto, los impuestos actuales me parecen desorbitados y habría que bajarlos bastante respecto a los pactados para que las multis se pudieran usar, tal vez un 10% a la fracción económica y un 3-5% máximo a los jugadores... de esa forma se evitan todos los tipos de chanchullos sin practicamente impedirlas como pasa ahora, donde las únicas multis que se ven son o gente que no está enterada muy bien de los impuestos o de operaciónes muy por encima de las posibilidades economicas en el momento de los clubes implicados... En fin, si un jugador "vale" 1000 en multi no te va a pasar nada por comprarlo a 900 y te estas ahorrando unos buenos impuestos, y creo yo que eso no es... aparte de que el valor en multi es un poco raro en muchos casos claro |
05/11/2010 21:12 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
570 msgs.
MVP of the game
|
yo creo que es bastante duro pagar esos impuestos de multioferta, pero por lo menos ahora no habra traspasos relampagos para jugar un partido, o evitar pagar impuestos. Creo que han acertado erradicando este vacio que tenia la multioferta. Cuantas menos trampas y menos "listos" que se aprovechen de esto. | 05/11/2010 22:58 |
| - Div/Gr | ||
|
Username
1751 msgs.
International
|
salva19 dijo: Sa corb dijo: Yo no te digo que las haya visto o dejado de ver. Solo digo, que la multioferta fue puesta para intercambiar jugadores sin pasta de por medio y actualmente, no cumple su funcion. mas muchos millones jajajja ademas de lo que dice mareado que una vez solucionado el problema, la multi debio dejarse como estaba solo que con impuestos por el dinero que pongas + 1000000 no podemos dejar pasar este tema....POR FAVOR dar una solución. Las multis se crearon como dice SaCorb para poder cambiar jug sin pasta, y no tener q comprar y vender....si se ha intentado penalizar la evasión de impuestos con las operaciones de paq+500 x jugadorazo, se penaliza la pasta como dice salva y en paz, pero dejarlo así solo te deja la opción de no hacer multis sino varias operaciones con el peligro de q te engañen o de q no puedas hacer un cambio de 1x1 con el mismo valor al no tener la pasta q vale cada jug.... REVISAR MULTIS POR FAVOR..... |
08/11/2010 20:05 |
| 🦀HUSH Ω Oº°‘ - Div4/Gr20 | ||
|
Username
4156 msgs.
Best scorer
|
mareado dijo: que si tio... pero haciendo lo que yo digo... el nido de chanchus que tu dices, se reduciría muchiiiiisimo, la gente no metería jugadores chorras en multi para eludir impuestos... y se seguirian pagando impuestos por las multis, pero sólo por el dinero "en metalico" +1 |
09/12/2010 14:09 |
| - Div/Gr | ||
|
7426 msgs.
Golden Ball
|
maketxumflim dijo: me parece que esta mejor que antes donde los que han hecho fichajes mas grandes se han beneficioado mas de esta laguna en multioferta. ahora esta correcto, para mi punto de vista. pagas, segun dijo klad, por lo que te llevas, osea, que pagaras por jugador o por dinero, por las dos cosas. si lo haces por pactado tambien se paga impuestos, por tanto es lo mismo. que te interesa cambiar con uno que entrena defensas y tu delanteros, ponerlos un precio y os los comprais el uno al otro, donde esta el problema? Se pagan impuestos de ambas maneras pero por lo que sea en la multi pagas de mas. Por ejemplo en su dia queria vendir mi MI 80-20 por 100 kilos. Un manager me lo queria comprar y a mi me interesaba un MCD suyo de 77-23. Le pedi precio por el y me dijo que 77 kilos. Hasta aqui bien. 2 soluciones: 1) Hacer una multi. Jugador por jugador y que el ponha 23 kilos 2) A pelo. El me da 100 por el mio y yo 77 por el suyo. Hicimos la 1 por no disponer de tanto efectivo. ¿sabes que perdi mas dinero que habiendolo hecho a pelo? Y no hablo de 1 o 2 millones, no. Hablo de bastante mas. Yo creo q con mejorarlo se refiere a eso. |
09/12/2010 14:30 |
| - Div/Gr | ||
5
