| Forum » General » Estriquer está mas muerto , que es imposible crear un post hablando de Striker ... | Date | |
|---|---|---|
|
Calidad del Foro actualmente (1=Minimo , 10=Maximo)
|
||
|
Username
58527 msgs.
Golden Ball
|
peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... Conclusión: aunque jugaran einsten, newton, warhol, Leonardo y co. Seguiría siendo un foro penoso, al no estar burroughs, buckouski, caravaggio, sade, van g. Kavafis (los bárbaros) etc. Etc. Etc. Einstein; newton, warhol, leonardo y co ckmentarian en el foro actual, seguro?  |
20/02/2015 20:13 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Fiscal
37334 msgs.
Golden Ball
|
peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... +1 Buen matiz, y esto se puede comprobar en los debates cuando se proponen actualizaciones que afectan a la gente, que salen users de debajo de las piedras y se pueden ver buenas respuestas entre tanto mensaje de Yo Yo y Yo  |
20/02/2015 20:22 |
| мℓт AFC Whatever - Div4/Gr56 | ||
|
Username
1774 msgs.
International
|
peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... Conclusión: aunque jugaran einsten, newton, warhol, Leonardo y co. Seguiría siendo un foro penoso, al no estar burroughs, buckouski, caravaggio, sade, van g. Kavafis (los bárbaros) etc. Etc. Etc. Error. Eso es una apreciación personal. Que a ti te parezca que mayor participación signifique mayor calidad es una cosa. Pero objetivamente no es así. SI 1.000 tios comentan diaríamente caca culo pedo pis, yo, yo ,yo, o jo jo jo, la calidad es 0. Si 25 se centran en aportar, dejando de lado debates insulsos , piques, rebates, egos, etc etc, la calidad es 100. Editado por kabiotas 20-02-2015 20:58 |
20/02/2015 20:55 |
| - Div/Gr | ||
|
432 msgs.
First-team player
|
kabiotas dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... Conclusión: aunque jugaran einsten, newton, warhol, Leonardo y co. Seguiría siendo un foro penoso, al no estar burroughs, buckouski, caravaggio, sade, van g. Kavafis (los bárbaros) etc. Etc. Etc. Error. Eso es una apreciación personal. Que a ti te parezca que mayor participación signifique mayor calidad es una cosa. Pero objetivamente no es así. SI 1.000 tios comentan diaríamente caca culo pedo pis, yo, yo ,yo, o jo jo jo, la calidad es 0. Si 25 se centran en aportar, dejando de lado debates insulsos , piques, rebates, egos, etc etc, la calidad es 100. Editado por kabiotas 20-02-2015 20:58 Cierto, es una apreciación personal, no n error. Así como la tuya tambien lo es. Se entiende que esos 25 van con los mil.... Y esos 25 harán que de esos mil, 500 tengan buen dialogo... Ya sea con menos o mas razón... Luego hay bárbaros (que decía kavafis que los echaba de menos, y eran una solución). La calidad actual es menos de cero. Algo me río. Pero antes me reía más, aprendía más, discutía más, dialogaba más, hacia más Amigos, me peleaba más, lloraba más... .... .... ... |
21/02/2015 00:07 |
| - Div/Gr | ||
|
Fiscal
26077 msgs.
Golden Ball
|
peonn dijo: kabiotas dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... Conclusión: aunque jugaran einsten, newton, warhol, Leonardo y co. Seguiría siendo un foro penoso, al no estar burroughs, buckouski, caravaggio, sade, van g. Kavafis (los bárbaros) etc. Etc. Etc. Error. Eso es una apreciación personal. Que a ti te parezca que mayor participación signifique mayor calidad es una cosa. Pero objetivamente no es así. SI 1.000 tios comentan diaríamente caca culo pedo pis, yo, yo ,yo, o jo jo jo, la calidad es 0. Si 25 se centran en aportar, dejando de lado debates insulsos , piques, rebates, egos, etc etc, la calidad es 100. Editado por kabiotas 20-02-2015 20:58 Cierto, es una apreciación personal, no n error. Así como la tuya tambien lo es. Se entiende que esos 25 van con los mil.... Y esos 25 harán que de esos mil, 500 tengan buen dialogo... Ya sea con menos o mas razón... Luego hay bárbaros (que decía kavafis que los echaba de menos, y eran una solución). La calidad actual es menos de cero. Algo me río. Pero antes me reía más, aprendía más, discutía más, dialogaba más, hacia más Amigos, me peleaba más, lloraba más... .... .... ... El problema es que faltan foreros míticos, que eran los que daban más coba  |
21/02/2015 00:08 |
| мℓт Garaizar K.E. - Div3/Gr2 | ||
|
Username
58527 msgs.
Golden Ball
|
@Samkr dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... Conclusión: aunque jugaran einsten, newton, warhol, Leonardo y co. Seguiría siendo un foro penoso, al no estar burroughs, buckouski, caravaggio, sade, van g. Kavafis (los bárbaros) etc. Etc. Etc. Error. Eso es una apreciación personal. Que a ti te parezca que mayor participación signifique mayor calidad es una cosa. Pero objetivamente no es así. SI 1.000 tios comentan diaríamente caca culo pedo pis, yo, yo ,yo, o jo jo jo, la calidad es 0. Si 25 se centran en aportar, dejando de lado debates insulsos , piques, rebates, egos, etc etc, la calidad es 100. Editado por kabiotas 20-02-2015 20:58 Cierto, es una apreciación personal, no n error. Así como la tuya tambien lo es. Se entiende que esos 25 van con los mil.... Y esos 25 harán que de esos mil, 500 tengan buen dialogo... Ya sea con menos o mas razón... Luego hay bárbaros (que decía kavafis que los echaba de menos, y eran una solución). La calidad actual es menos de cero. Algo me río. Pero antes me reía más, aprendía más, discutía más, dialogaba más, hacia más Amigos, me peleaba más, lloraba más... .... .... ... El problema es que faltan foreros míticos, que eran los que daban más coba y xk no estan? e ahi la pregunta ^^ |
21/02/2015 00:23 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Fiscal
37334 msgs.
Golden Ball
|
IF dijo: @Samkr dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... Conclusión: aunque jugaran einsten, newton, warhol, Leonardo y co. Seguiría siendo un foro penoso, al no estar burroughs, buckouski, caravaggio, sade, van g. Kavafis (los bárbaros) etc. Etc. Etc. Error. Eso es una apreciación personal. Que a ti te parezca que mayor participación signifique mayor calidad es una cosa. Pero objetivamente no es así. SI 1.000 tios comentan diaríamente caca culo pedo pis, yo, yo ,yo, o jo jo jo, la calidad es 0. Si 25 se centran en aportar, dejando de lado debates insulsos , piques, rebates, egos, etc etc, la calidad es 100. Editado por kabiotas 20-02-2015 20:58 Cierto, es una apreciación personal, no n error. Así como la tuya tambien lo es. Se entiende que esos 25 van con los mil.... Y esos 25 harán que de esos mil, 500 tengan buen dialogo... Ya sea con menos o mas razón... Luego hay bárbaros (que decía kavafis que los echaba de menos, y eran una solución). La calidad actual es menos de cero. Algo me río. Pero antes me reía más, aprendía más, discutía más, dialogaba más, hacia más Amigos, me peleaba más, lloraba más... .... .... ... El problema es que faltan foreros míticos, que eran los que daban más coba y xk no estan? e ahi la pregunta ^^ Por el juego, no por el foro Es más, diego lo dejó por el juego y volvió porque tenía mono de tochear Editado por @santy1 21-02-2015 00:27 |
21/02/2015 00:26 |
| мℓт AFC Whatever - Div4/Gr56 | ||
|
Fiscal
26077 msgs.
Golden Ball
|
IF dijo: @Samkr dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... Conclusión: aunque jugaran einsten, newton, warhol, Leonardo y co. Seguiría siendo un foro penoso, al no estar burroughs, buckouski, caravaggio, sade, van g. Kavafis (los bárbaros) etc. Etc. Etc. Error. Eso es una apreciación personal. Que a ti te parezca que mayor participación signifique mayor calidad es una cosa. Pero objetivamente no es así. SI 1.000 tios comentan diaríamente caca culo pedo pis, yo, yo ,yo, o jo jo jo, la calidad es 0. Si 25 se centran en aportar, dejando de lado debates insulsos , piques, rebates, egos, etc etc, la calidad es 100. Editado por kabiotas 20-02-2015 20:58 Cierto, es una apreciación personal, no n error. Así como la tuya tambien lo es. Se entiende que esos 25 van con los mil.... Y esos 25 harán que de esos mil, 500 tengan buen dialogo... Ya sea con menos o mas razón... Luego hay bárbaros (que decía kavafis que los echaba de menos, y eran una solución). La calidad actual es menos de cero. Algo me río. Pero antes me reía más, aprendía más, discutía más, dialogaba más, hacia más Amigos, me peleaba más, lloraba más... .... .... ... El problema es que faltan foreros míticos, que eran los que daban más coba y xk no estan? e ahi la pregunta ^^ No creo que se hayan ido por el foro... Y lo sabes |
21/02/2015 00:27 |
| мℓт Garaizar K.E. - Div3/Gr2 | ||
|
Username
58527 msgs.
Golden Ball
|
@Samkr dijo: IF dijo: @Samkr dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: peonn dijo: kabiotas dijo: La calidad de un foro es directamente proporcional a la calidad de los comentarios publicados en el. La calidad de éste foro en particular era la gran cantidad de participantes proporcional a la aún más extensa cantidad de usuarios totales... Conclusión: aunque jugaran einsten, newton, warhol, Leonardo y co. Seguiría siendo un foro penoso, al no estar burroughs, buckouski, caravaggio, sade, van g. Kavafis (los bárbaros) etc. Etc. Etc. Error. Eso es una apreciación personal. Que a ti te parezca que mayor participación signifique mayor calidad es una cosa. Pero objetivamente no es así. SI 1.000 tios comentan diaríamente caca culo pedo pis, yo, yo ,yo, o jo jo jo, la calidad es 0. Si 25 se centran en aportar, dejando de lado debates insulsos , piques, rebates, egos, etc etc, la calidad es 100. Editado por kabiotas 20-02-2015 20:58 Cierto, es una apreciación personal, no n error. Así como la tuya tambien lo es. Se entiende que esos 25 van con los mil.... Y esos 25 harán que de esos mil, 500 tengan buen dialogo... Ya sea con menos o mas razón... Luego hay bárbaros (que decía kavafis que los echaba de menos, y eran una solución). La calidad actual es menos de cero. Algo me río. Pero antes me reía más, aprendía más, discutía más, dialogaba más, hacia más Amigos, me peleaba más, lloraba más... .... .... ... El problema es que faltan foreros míticos, que eran los que daban más coba y xk no estan? e ahi la pregunta ^^ No creo que se hayan ido por el foro... Y lo sabes algunos no se han ido del juego pero si del foro y del chat....... |
21/02/2015 01:19 |
| 牧师 Barcelonés FC - Div3/Gr5 | ||
|
Username
6494 msgs.
Golden Ball
|
Alnerk dijo: Si yo abro un post diciendo que los pasteles de nata les dan mil vueltas a los de crema, entiendo que lo mandeis a OFF. O si Augus crea otro donde solo sale la palabra Friker (por poner ejemplos), tambien lo comprendo. Pero si se crea uno donde se habla de un bug, y acabamos hablando de otro tema strikeril (aunque sea de un travesti llamado Pitufina o algo mas serio) no se deberia enviar a OFF. Si el creador le molesta que lo diga y luego se intenta volver al tema o se cierra a su peticion, pero enviarlo gratuitamente a Off no. Al fin una respuesta coherente. |
21/02/2015 01:44 |
| - Div/Gr | ||
9
