Dieguito90 dijo:
Buenos días, me he enterado de que se ha actualizado el criterio y me gustaría consultar y debatir algunos puntos...

Este post lo escribo en un tono inquisitivo y duro por la materia a la que se refiere más que por el contenido, que en su inmensa mayoría me parece más claro y mejor que el que había... Pero en tema de normativa y su aplicación creo que hay que ser estrictos y claros, y por tanto iré a saco ejerciendo de abogado del diablo en aquellos puntos que más me chirrien por encima de destacar los aspectos globales o positivos, que dejo para el final. Espero que los @'s que lean esto entiendan la necesidad de tal postura y sepan comprenderla.




Ese "privado" quiere decir que insultar o acusar a otro usuario en un chat o mensaje privado con otro usuario es sancionable? Es decir, si yo escribo a un usuario A diciéndole que otro usuario B es un mamón por ejemplo, sería sancionable? Si es así, lo veo un tanto descabellado... Esos mensajes se podrán intervenir de oficio por parte del staff? la única prueba será un reporte gráfico con todos los problemas que ello comporta?

FORO Y CHAT.

Aviso/ban y Aviso/retención.. Esto quiere decir que Dtiene que haber un aviso, de forma preceptiva, antes de proceder a banear o retener, o por el contrario es potestativo por parte del @? Me consta que en la inmensa mayoría de los casos se avisa (lo correcto a mi juicio), pero sería interesante que se aclarase si es algo obligado (y por tanto exigible) o por el contrario algo debido (y por tanto omitible sin consecuencias).

MULTICUENTAS.

En el caso de que no haya traspasos, se indica que se dejará libre aquel de menor categoría. Creo que sería prudente sustituir esta expresión por algo que haga referencia al "poder" real de esa cuenta. Es perfectamente posible que alguien posea una cuenta en 4ª valorable en 2.000M y otra en 5ª con 30.000M en depósitos... para mi debería perder siempre la mejor de todas y quedarse con la peor, auqnue esté en una división superior. Además no aclara aquellos casos en los que se posean varios equipos en la misma división y da lugar a discusiones. Entiendo que lo que realmente quiere decir la norma es que el manager se queda con el peor de los equipos, pero una norma, aunque sea un criterio interpretativo, debería expresar claramente lo que quiere decir.

Al perjudicado se le aplicará una sanción del 10% de la diferencia con el precio de mercado. Si es un caso grave o reincidencia, además se llevará 10 puntos.

En todos los casos, tras seis meses sin hacer trampa, las multas anteriores dejan de tener validez para considerarlas como reincidencia.

Subastas.
Falta una norma que se aplica y se dejó clara en el chat: No se puede pujar sin la intencionalidad de llevarse al jugador.
Tampoco queda claro si una subasta está fuera de mercado por arriba, pero ha llegado a ese punto por la acción de dos pujadores, si ambos serían sancionados o sólo el que se llevó el jugador, lo cual sería bastante injusto porque es obvio que el otro actuó como colaborador necesario para beneficiar entre los dos al vendedor.

Autorreportes;
El claro énfasis al INMEDIATA me hace dudar de a cuanto tiempo se está haciendo referencia... Es obvio que salvo en casos muuuuuuuuuy poco comunes, ese inmediata va a ser imposible.... Alguien que se conecte 5h después y vea que le han clausulado un jugador muy por encima de mercado, o que se lo han pujado, no tiene derecho a autorreportarse? Alguien que se equivoca aceptando o enviando un traspaso por 10 veces menos de lo que habia pactado y se da cuenta rato después porque le avisan tampoco tiene derecho a autorreportarse? En mi opinión es uan expresión desafortunada y más si se enfatiza... debería sustituirse por una fórmula que viniese a decir algo así como que el manager se autorreporte antes de saber que se han ejercido actuaciones para regular ese traspaso (reportes o cosas de fiscal). Obviamente, si un fiscal le pregunta a los 5mins de hacer elt traspaso no existe tiempo para autorreportarse... es un derecho que se da a los usuarios que va a depender de inifinidad de variables y por tanto debería ser algo con lo que los fiscales deberían tener cierto tacto y flexibilidad.